Дело № 33-3434/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2020 года по делу № 33-3434/2020

Судья в 1-й инстанции Холкина А.И. дело № 2-56/2020

УИД 91RS0008-01-2019-002152-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
	Матвиенко Н.О.
при секретаре	Османовой Ф.Я.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.Р. к Гарькавому С.К., третье лицо Администрация Победненского сельского поселения Джанкойского районна Республики Крым о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности,

по иску Гарькавого С.К. к [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Р. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] З.Р. обратилась в суд с иском к Гарькавому С.К. о признании действительной сделки купли-продажи <адрес>, состоявшейся между [СКРЫТО] З.Р. и Гарькавым С.К., признать право собственности на указанную квартиру, взыскав с неё в пользу ответчика оставшуюся сумму договорной стоимости квартиры в сумме 3 500 долларов США, что в настоящее время эквивалентно 231 087,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что в начале июля 2006 года она с ответчиком устно договорились о найме <адрес>. Она заплатила квартплату за три месяца вперед, в квартиру въехала в конце сентября 2006 года, оплатила долги за коммунальные услуги, сделала небольшой ремонт. Ежемесячно истец оплачивала ответчику аренду жилья в сумме 200 гривен, а также стоимость потребленных коммунальных услуг. Позже [СКРЫТО] З.Р. устно договорилась с ответчиком Гарькавым С.К. о купле-продажи квартиры за сумму 5 000 долларов США, сделку запланировали на ноябрь 2007 года. В обусловленное время сделка не состоялась, поскольку ответчик запросил за квартиру 7 000 долларов США, стороны решили отложить куплю-продажу квартиры на январь 2008 года для проведения оценки. 22 января 2008 года ответчик приехал с зятем и своим оценщиком - представителем фирмы «Юридж», и оценили квартиру в 7000 долларов США. Заняв денег у знакомых, она насобирала необходимую сумму, но ответчик сказал ей, что сделку придется отложить на март-апрель 2008 года, поскольку в квартире зарегистрированы члены его семьи. При этом [СКРЫТО] С.К. взял у брата [СКРЫТО] З.Р. задаток за квартиру в сумме 3500 долларов США. Спустя несколько месяцев ответчик передумал продавать квартиру, задаток отдавать отказался, попросил квартиру освободить. 12 августа 2019 года ответчик направил в ее адрес письменное требование о выселении, а она обратилась в МО МВД России «Джанкойский» с заявлением о принятии мер в отношении Гарькавого С.К. по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

[СКРЫТО] С.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] З.Р,, [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принудительно выселив из неё ответчиков.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру он приобрел в собственность по договору купли-продажи от 02 июня 1992 года, удостоверенному 02 июня 1992 года секретарем исполнительного комитета Победненского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района Республики Крым, зарегистрированному в реестре за №59, зарегистрированному в БТИ 06 августа 1992 года. В июле 2006 года по устной договоренности с [СКРЫТО] З.Р. он дал согласие последней проживать в данной квартире на срок один год при условии оплаты коммунальных платежей и арендной платы в размере 200 гривен в месяц. [СКРЫТО] З.Р. согласилась, письменного договора они не заключали. Арендную плату ответчик выплатила только за 2 месяца, после чего платить перестала. На требования истца освободить квартиру отвечала отказом. Никаких договоренностей с [СКРЫТО] З.Р. о продаже квартиры он не имел, денег от неё не получал, договоров не составлял. Ответчик самовольно захватила принадлежащую ему на праве собственности квартиру, лишила возможности пользоваться жильем, вселила без его согласия членов своей семьи - [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э.. В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены ответчикам требования о выселении. Однако они оставлены без ответа.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] З.Р. отказано.

Иск Гарькавого С.К. удовлетворен.

Гарькавому С.К. устранены препятствия со стороны [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. в пользовании и распоряжении квартирой <адрес>, кадастровый №, путем выселения [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. из <адрес>

С [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. взыскано солидарно в пользу Гарькавого С.К. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск Гарькавого С.К. оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении существенных по делу обстоятельств, и нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора в части выселения лиц, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Существование <адрес> как объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается: техническим паспортом, выполненным Джанкойским БТИ 15 сентября 1991 года.

Согласно информации за №2255 от 28 ноября 2019 года, предоставленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой, по состоянию на 31 декабря 2012 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гарькавым С.К., на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Победненским с/советом 02 июля 1992 года, реестр №, на целый объект недвижимого имущества. Право зарегистрировано Джанкойским МБТИ 06 августа 1992 года в книге №, реестр №.

В материалы дела предоставлена копия указанного договора купли-продажи дома от 02 июня 1992 года, согласно которому [СКРЫТО] С.К. купил у КАТП «Джанкой» 4-х-комнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Указанный договор удостоверен секретарем исполнительного комитета Победненского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района Республики Крым Сегидиной Е.Я. 02 июня 1992 года, зарегистрирован в реестре за №, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гарькавым С.К. Джанкойским МБТИ 06 августа 1992 года в книге №, на стр. №, реестр №.

[СКРЫТО] З.Р. в поданном исковом заявлении указывает, что 22 января 2008 года её братом Гарькавому С.К. был передан задаток в размере 3500 долларов США в счет купли-продажи спорной квартиры, оформление сделки было отложено на март-апрель 2008 года. В последствии, [СКРЫТО] С.К. отказался от оформления договора купли-продажи квартиры, отказавшись вернуть задаток.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, имевшим место в январе 2008 года, следует применять нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18 марта 2014 года, нормы российского законодательства.

Так, в соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а при необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (часть 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Украины сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 220 Гражданского кодекса Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права, обязан доказать наличие двух условий: полное или частичное исполнение сделки и необоснованное уклонение ответчика от ее нотариального удостоверения.

В силу действовавшего законодательства Украины, по основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении сделки ничтожными являются только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Разрешая спор о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной, необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК Украины не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК Украины связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

Вышеуказанные нормы законодательства Украины в части оформления сделок купли-продажи квартиры согласуются с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

[СКРЫТО] З.Р. в подтверждение заключения договора купли-продажи спорной квартиры в материалы дела предоставлены:

- справка № от 26 ноября 2014 года, выданная Исполнительным комитетом Победненского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, из которой усматривается, что [СКРЫТО] З.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически с 01 июля 2006 года проживает на территории Победненского сельского совета по адресу: <адрес>, в квартире, владельцем которой является [СКРЫТО] С.К. Квартира выставлялась на продажу. По предварительному устному договору с владельцем квартиры Гарькавым С.К. [СКРЫТО] З.Р. действительно покупала квартиру по адресу: <адрес>, у Гарькавого С.К. С 01 июля 2006 года коммунальные услуги по вышеуказанной квартире оплачивала [СКРЫТО] З.Р.;

- справка № от 30 июля 2019 года, выданная МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис», из которой усматривается, что [СКРЫТО] З.Р. по адресу: <адрес>, с 13 ноября 2006 года по настоящее время оплачивает за услуги водоснабжения, водоотведения, оплачивала за услуги по вывозу ТБО с 13 ноября 2006 года по 31 декабря 2018 года;

- справка № от 26 июля 2019 года, выданная ГУП РК «Крымгазсети», согласно которой [СКРЫТО] З.Р. производит оплату за потребленный газ с 2014 года, задолженности не имеет;

- общая карточка по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с января 2006 года по июль 2019 года, в которой абонентом значится [СКРЫТО] З.Р.;

- квитанции по оплате услуг по содержанию дома за период с 2015 года по 2016 год;

- справка № от 09 августа 2019 года, выданная Администрацией Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, согласно которой [СКРЫТО] З.Р. действительно проживает без регистрации на территории Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым по адресу: <адрес>, вместе с ней фактически проживают члены её семьи: дочь [СКРЫТО] К.Р. и внук [СКРЫТО] А.Э.

В обоснование заявленных требований о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на вышеуказанную квартиру [СКРЫТО] З.Р. ссылалась на то обстоятельство, что 22 января 2008 года [СКРЫТО] С.К. получил от её брата [СКРЫТО] Р.Р. 3500 долларов США в качестве задатка по договору купли-продажи спорной квартиры без оформления письменного договора купли-продажи и расписок о передаче денежных средств.

В подтверждение указанного факта по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели:

- Терлекчи Э.К., пояснивший, что 11 лет назад, точную дату не помнит, он с покойным тестем - руководителем юридической фирмы «Юридж», которая также занималась предоставлением юридических и риэлтерских услуг в сфере недвижимости, а также продавцом квартиры, которого он не запомнил, ездили на осмотр и оценку квартиры, расположенной по <адрес>, после чего брат [СКРЫТО] З.Р. и продавец квартиры в бывшем кафе «Сулейман», где находился офис фирмы, договорились о купле-продаже спорной квартиры. В его присутствии брат [СКРЫТО] З.Р. передал продавцу в качестве задатка деньги в сумме 3500 долларов США. Указанная денежная сумма была при нем озвучена. Письменная расписка о передаче денежных средств не составлялась по причине отказа продавца. Указал, что речь шла также о дальнейшей выписке членов семьи продавца и заключении, в последствии, основного договора купли-продажи квартиры.

- Забрудская С.С. суду пояснила, что является соседкой Гарькавого С.К. в <адрес>. Указала, что около 10 лет назад [СКРЫТО] С.К. выставлял принадлежащую ему квартиру на продажу, поскольку к ней часто обращались потенциальные покупатели. Со слов Гарькавого С.К. он хотел продать квартиру за 2000 долларов США.

- Шишканов М.М. пояснил суду, что [СКРЫТО] С.К. оставлял ему ключи от своей квартиры для осмотра её потенциальными покупателями, озвучил сумму продажи квартиры в 4500 долларов США, до 2005 года ключи от квартиры находились у него. В 2005 году [СКРЫТО] З.Р. попросила у него телефон Гарькавого С.К., об их дальнейшем общении и факте заключении каких-либо сделок ему ничего не известно, думал, что [СКРЫТО] З.Р. проживает в квартире на законных основаниях.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Истец указывал на то, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, данный договор в силу статей 210, 220, 640 и 657 Гражданского кодекса Украины не является заключенным и не создал прав и обязанностей для сторон, в том числе у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом требований украинского законодательства, действовавшего на момент заключения договора, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал совершение другой стороной сделки действий или допущение бездействия, которые свидетельствовали бы об уклонении этой стороны от нотариального удостоверения сделки, ввиду чего правила части 2 статьи 220 ГК Украины о возможности признания сделки действительной на данный договор не распространяются, следовательно, спорный договор не может быть признан действительным в судебном порядке, соответственно, заявленные [СКРЫТО] З.Р. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая требования искового заявления Гарькавого С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, суд приходит к следующему.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживающие в спорном жилом помещении ответчики [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. не состоят с Гарькавым С.К. в каких-либо отношениях, членами семьи не являются, общего совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, на направленные Гарькавым С.К. в адрес ответчиков требования о выселении гражданского дела №2-1917/2019), последние освобождать квартиру отказываются, делая тем самым невозможной реализацию Гарькавым С.К. принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество. Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством для сохранения права пользования спорным жилым помещением за [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э., отсутствуют, что свидетельствует об их проживании в спорном жилье без законных оснований.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска Гарькавого С.К. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выселения [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] А.Э. взысканы в солидарном порядке в пользу Гарькавого С.К. понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.