Дело № 33-3387/2021, апелляция

Судья – Дацюк В.П. Дело № 2-495/2020

№ 33-3387/2021

апелляционное определение

г. Симферополь 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Южный берег», ООО «Орбис» о признании права на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе ООО «Орбис»

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Южный берег», ООО «Орбис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Исковые требования мотивировал тем, что между ООО «ТРАНС-ИК» и ООО «Южный берег» 14 февраля 2011 года был заключен договор об инвестировании в строительство № 02/02-01-02.

На основании данного договора и соглашения от 4 мая 2011 года о замене инвестора-участника в строительстве, ООО «ТРАНС – МК» уступило ей имущественные права. Дополнительным соглашением № 1 от 4 мая 2011 года оформлена уступка прав требования в ее пользу.

Условиями договора было предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию, в ее собственность переходят апартаменты №, размещенные согласно проектной документации на втором этаже, общей площадью (определенной по внутренним размерам) 61,60 кв.м., примыкающим (на южной стороне) лоджией площадью 10,60 кв.м. в корпусе №, с учетом внутренних перегородок. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был согласован третьим кварталом 2011 года. Общая стоимость договора инвестирования согласована в размере 150 525 долларов США.

Обязательства по договору инвестирования с ее стороны были исполнены в полном объеме и в установленные сроки. Однако строительство объекта до настоящего времени не окончено, объект недвижимого имущества в ее собственность не передан.

По имеющимся у нее сведениям объект незавершенного строительства прошел техническую инвентаризацию, по данным технического паспорта ему присвоен порядковый № на втором этаже строения лит. «Б», корпусу 2, кадастровый №.

В этой связи, просила суд признать за ней право собственности на апартаменты №, общей площадью 72, 20 кв.м. с примыкающим (на южной стороне) лоджией в корпусе № (лит. «Б»), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ОРБИС» оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением ООО «Орбис» была подана кассационная жалоба.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОРБИС» - Пшеничный С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный берег» являлось застройщиком пансионата семейного типа по адресу: <адрес>

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, переданном ООО «Южный берег» Массандровским поселковым советом в аренду на основании договора, заключенного 09 февраля 2007 года.

14 февраля 2011 года между ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» был заключен договор об инвестировании строительства. Предметом договора являлось инвестирование строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец».

Результатом деятельности сторон являлось приобретение инвестором права на получение в собственность апартаментов № согласно проектной документации на 2 этаже, общей площадью определенной по внутренним размерам 61,60 кв.м. с примыкающей (на южной стороне) лоджией 10,60 кв.м. в корпусе № 2, с учетом внутренних перегородок.

Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретных апартаментов.

14 марта 2011 года Ялтинским бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт объекта по состоянию на 14 марта 2011 года, подтверждающий факт строительства строения лит. «Б», корпус 2,3 по вышеуказанному адресу и его существование в виде объекта не завершенного строительством, общей площадью составляет 10 766,00кв.м.

Согласно экспликации площадей на втором этаже указанного строения находятся апартаменты №, состоящие из гостиной площадью 29,5 кв.м, номера площадью 14 кв.м., санузла площадью 6,9 кв.м, санузла площадью 2,8 кв.м, коридора площадью 8,4 кв.м, общей площадью 61,6 кв.м.

4 мая 2011 года ООО «Транс-МК» уведомило ООО «Южный берег» о переуступке прав требования по договору об инвестировании строительства [СКРЫТО] О.И., путем заключения трехстороннего соглашения между ООО «Южный берег», ООО «Транс-МК» и [СКРЫТО] О.И. о замене инвестора-участника по договору об инвестировании в строительство от 14 февраля 2011 года с ООО «Транс-МК» на [СКРЫТО] О.И.

Согласно п. 3 соглашения [СКРЫТО] О.И. осуществляет плату денежных средств в размере 1 198 976, 78 гривен в пользу ООО «ТРАНС-МК», в том числе НДС до 5 мая 2011 года, оплата которая была произведена 4 мая 2011 года, что подтверждается квитанцией № 5504109 от 4 мая 2011 года.

Пункт 6 соглашения предусматривал, что с момента его подписания и осуществления выплаты в пользу существующего инвестора на условиях п. 3 данного соглашения, новый инвестор является стороной по договору об инвестировании.

Данное соглашение, согласно п. 7, являлось основанием для заключения дополнительного соглашения к договору инвестирования в части замены стороны инвестора.

4 мая 2011 года между ООО «Южный берег» и [СКРЫТО] О.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 02/02-01-02 об инвестировании в строительство от 14 февраля 2011 года, которым определено, что после сдачи объекта в эксплуатацию к [СКРЫТО] О.И. переходит право собственности на вышеуказанные апартаменты.

До настоящего времени объект в собственность [СКРЫТО] О.И. не передан.

17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО «Южный берег», зарегистрированного на территории Украины, в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО «Орбис», зарегистрированного на территории Российской Федерации (г. Москва), передано имущество, в том числе корпус № 2,3 пансионата семейного типа, расположенный по адресу: <адрес>

20марта 2017 года между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» заключен договор о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орбис» вышеуказанного имущества. Договор сторонами исполнен. Право собственности на объект незавершенного строительства - пансионат семейного типа, расположенный по адресу: <адрес>в котором находятся спорные апартаменты №2, зарегистрировано за ООО «Орбис». Корпусу № 2,3 пансионата семейного типа лит. «Б» 29 июня 2016 года присвоен кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за [СКРЫТО] О.И. права собственности на спорный объект.

Между тем, приходя к такому выводу, судом первой инстанции не было учтено, что апартаменты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не существуют как вещь, не были построены и не введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуально-определенными характеристиками, не учтены органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что 19 июля 2019 года, еще до обращения истца с указанным иском, решением администрации г. Ялта Республики Крым были утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округа Ялта, согласно которым земельный участок ООО «Орбис» расположен в территориальной зоне ТЗ-04-90, которая относится к территориальной зоне зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Принимая во внимание градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ г. Ялты земельному участку ООО «Орбис» был установлен вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка» высотная застройка.

В соответствии со ст. 13 указанных Правил землепользования и застройки территории «Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений» земельные участки, объекты капитального строительства, образованные, созданные в установленном порядке до введения в действие Правил застройки и расположенные на территориях, для которых установлен градостроительный регламент, являются несоответствующими градостроительному регламенту, в следующих случаях:

- существующие виды использования земельных участков не соответствуют указанным в градостроительном регламенте видам разрешённого использования земельных участков;

- существующие виды использования земельных участков соответствуют указанным в градостроительном регламенте видам разрешённого использования земельных участков, но одновременно данные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, в пределах которых указанные виды использования земельных участков не допускаются;

- существующие параметры объектов капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте; - существующие параметры объектов капитального строительства соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте, но одновременно данные объекты расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, в пределах которых размещение объектов капитального строительства, имеющих указанные параметры. не допускается.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в п. 1 настоящей статьи, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с установленными градостроительными и техническими регламентами (проведение технического освидетельствования). Реконструкция указанных в части 1 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

ООО «Орбис», в соответствии с установленным ПЗЗ г. Ялты видом разрешенного использования и функциональным назначением установленным, 27 сентября 2019 года заключен договоре аренды земельного участка - для завершения строительства путем реконструкции объектов незавершенного строительства расположенных на земельном участке в многоэтажные жилые дома.

В соответствии с договором аренды ООО «Орбис» имеет право использовать земельный участок только в соответствии с установленным ВРИ, и осуществлять строительство объекта недвижимости исключительно в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Положениями ч. 3 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что апартаменты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не существуют как вещь, не были построены и не введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуально-определенными характеристиками, не учтены органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, ответчик лишен возможности завершить строительство апартаментов и ввести их в эксплуатацию, выделить в натуре, осуществить их кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимости, поскольку земельный участок не позволяет строительства на нем данного объекта, а имеющиеся строения должны быть реконструированы в многоквартирные жилые дома, что исключает наличия в них апартаментом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на несуществующий объект не имелось.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе [СКРЫТО] О.И. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Южный берег», ООО Орбис» о признании права на объект незавершенного строительства – отказать.

Председательствующий

Судьи