Дело № 33-3360/2021, апелляция

УИД 91RS0019-01-2019-004321-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-214/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Пакула М.Р.

№ 33-3360/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Яковлевой Д.А.

с участием: - представителя истца Козыренцева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Корпорация", третье лицо – [СКРЫТО] Г.С., о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки и о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителей [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Шумских Г.В. и Козыренцева Д.Ю. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. в иске от 23.09.2019г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 133-139 т. 2) просил расторгнуть заключенный 15.06.2018г. с ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" договор подряда № 6/2018, взыскать задолженность по этому договору в сумме 1 750 446,29 рублей, предусмотренную договором неустойку за период 01.11.2018г.-02.12.2020г. в размере 1 335 590,52 рубля, убытки в сумме 8 655 530,58 рублей и штраф размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Мотивируя исковые требования истцом указано на то, что по вышеуказанному договору подряда ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" взяло на себя обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома по индивидуальному проекту на принадлежащем ему земельном участке, площадью 1945 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес>. Срок окончания строительства определен до 31.10.2018г. В нарушение условий договора по состоянию на сентябрь 2019г. строительные работы были выполнены лишь на 10%, только в части: - устройства котлована, тогда как по графику производства работ данный вид работы должен был быть выполнен в 3-4 недели июня 2018г., - устройства основания котлована при установленном графиком сроке - 1-2 недели июля 2018г.) и - устройства монолитной плиты при установленном графиком сроке - 3-4 недели июля 2018г). Требование о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплате неустойки и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" проигнорировало. Кроме того, требуя возмещения убытков истцом указано на то, что он за свой счет с привлечением сторонних физических и юридических лиц продолжил строительство жилого дома, в результате чего понес дополнительные затраты на приобретение строительных материалов и инструментов на общую сумму 8 007 380 рублей; а в связи с нарушением сроков исполнения обязательства был вынужден для проживания семьи арендовать жилой дом, неся расходы по его оплате с ноября 2018г. по ноябрь 2020г. в сумме 648 150 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2020г. иск [СКРЫТО] А.В. удовлетворен частично.

Заключенный между ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация", [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.С. договор подряда на строительство объекта № 6/2018 от 15.06.2018г. расторгнут.

С ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана задолженность по договору подряда на строительство объекта № 6/2018 от 15.06.2018г. в размере 1 750 446,38 рублей, неустойка за период с 06.02.2019г. по 02.12.2020г. в размере 523 383,44 рублей, штраф в размере 875 223,19 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 310,07 рублей, а всего - 3 164 363,08 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 23 945,27 рублей; в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе представители истца просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Просят принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2018г. между ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" (Подрядчик), [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.С. (Заказчики) был заключен договор № 6/2018 подряда на строительство объекта - индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием и индивидуальным проектом (л.д. 13-25, 81-93 т. 1).

По условиям указанного договора Подрядчик взял на себя обязательства в течение 160 рабочих дней, начиная с 15.06.2018г., выполнить все работы по строительству индивидуального одноквартирного жилого дома по <адрес> в соответствии с техническим заданием и индивидуальным проектом, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, завершить строительство и сдать объект Заказчику в установленном порядке (п.п. 1.2, 1.3, 3.1 Договора).

Стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (сметой) и, как указано в Приложении № 2, составила 7 448 601 рубль (п. 2.1 договора).

Очередность этапов строительства и этапов финансирования установлена предварительным графиком производства работ (Приложение № 4).

Начало работ согласовано 01.06.2018г. (при условии подключения электричества на участке и готовности рабочей документации проекта), но не ранее чем заказчик передаст подрядчику строительную площадку и проектно-сметную документацию в соответствии с п.п. 4.2.1 – 4.2.2, а также произведет платеж согласно условиям п. 12.1 Договора.

В силу положений п. 4.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме, в сроки и с поставкой материалов на объект, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику; обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; возвести собственными силами и за счет средств договорной цены все необходимые временные сооружения; обеспечить объект за счет заказчика энергоресурсами (электроэнергия, вода и пр.), необходимыми для производства работ; обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности и рациональному использованию территории; при готовности объекта известить об этом заказчика в 5-ть дней; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недобро-качественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

К обязанностям Заказчика п. 4.2 Договора отнесено: передача подрядчику по акту (Приложение № 3), подписанному Подрядчиком и Заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительной площадки, пригодной для производства (строительства); проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком к производству работ, в объеме, в сроки и в составе, определенном Договором; приемка и оплата выполненных Подрядчиком работ; осуществление технического надзора за строительством; обеспечение непрерывного режима финансирования в течение всего периода ведения работ (строительства); выполнение в полном объеме все своих обязательств, предусмотренных другими статьями настоящего договора.

Как установлено п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Договора Заказчик не позднее пяти дней после подписания договора обязуется произвести авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей; а последующие платежи - по мере сдачи Подрядчиком этапов работ, в соответствии с план-графиком (Приложение № 4) на основании промежуточных актов приемки этапов строительства не позднее трех дней после подписания сторонами акта приемки этапа работ (строительства); окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее трех дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки.

За просрочку (по вине подрядчика) выполнения работ, определенных в разделе 3 Договора, установлен штраф (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате (п. 14.2 Договора).

Исполняя обязательства по договору подряда на строительство объекта № 6/18 от 15.06.2018г., заказчик [СКРЫТО] Г.С. перечислила ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" 23.07.2018г. платежным поручением № 878 сумму в 1 500 000 рублей, 06.09.2018г. платежным поручением № 432 сумму 2 314 670,01 рубль и 08.02.2019г. платежным поручением № 296 сумма 1 300 000 рублей (л.д. 26, 27, 126 т. 1); а 15.06.2018г. Актом приема-передачи Подрядчику был передан земельный участок (л.д. 23 т. 1).

Заключением строительно-технической экспертизы № 28/10-Э от 27.10.2020г. установлены виды и объемы выполненных ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" работ по договору подряда № 6/18 от 15.06.2018г. на строительство объекта по адресу: <адрес> (планировка участка, разметка фундамента (геодезия), разработка грунта механическим способом, устройство бетонной подготовки (материалы – щебень, отсев, работа), устройство фундамента дома (плита 300 мм), арматуры Д12, работа (устройство плиты фундаментной), бетононасос, пиломатериалы на опалубку, расходники, стройки, фанера, прогоны (аренда), бетон на перекрытие, устройство перекрытия (работа), стены подвала (теколит), арматуры стены подвала, стены 1-го этажа (теколит), арматура стены 1-го этажа, леса) и их стоимость, которая может составлять 3 364 223,72 рубля. (л.д. 92-119 т. 1).

Таким образом, судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" обязательства по договору подряда № 6/18 от 15.06.2018г. нарушены как в части сроков, так и в части объемов выполненных работ по строительству объекта по адресу: <адрес>.

Допустимые доказательства иного суду не предоставлены, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Направленная [СКРЫТО] А.В. в адрес ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" претензия с требованиями о расторжении договора подряда, возврата денежных средств, уплаты неустойки и возмещении убытков (л.д. 28-31 т. 1) оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу общих, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, правил обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ), а, как следует из положений п. 3 ст. 730 параграфа 2 главы 37 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Право стороны требовать расторжения договора предусмотрено и ст. 450 ГК РФ, в силу положений которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенными признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ст. 715 ГК РФ в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона).

С учетом указанных правовых норм, установив нарушение ООО "Инвестиционная Строительная Корпорация" установленных договором подряда существенных условий договора - сроков выполнения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома, объема оплаты Заказчиком, а также объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для расторжения договора, и, соответственно, в связи с этим, взыскания разницы между произведенной Заказчиком оплатой и стоимостью выполненных Подрядчиком работ, а также предусмотренной п. 14.2 Договора неустойки за указанный истцом период и установленного Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. штрафа в размере 50% от взысканной решением суда суммы.

При этом судом обоснованно признаны несостоятельными требования иска о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, поскольку в силу указанной правовой нормы проценты на сумму долга в размере, определяемым ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплаты, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности и недоказанности требований о возмещении заявленных истцом убытков и, соответственно, отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу положений ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

При этом под убытками, согласно п. 2 указанной правовой нормы, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что для возложения ответственности за причиненный вред необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и его (причинителя вреда) вину.

При этом, гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К подлежащим возмещению убыткам истец отнес расходы, связанные с продолжением строительства, в сумме 8 007 380 рублей и расходы за наем жилого дома для проживания семьи в период 218-2020г.г. в общей сумме 648 150 рублей.

Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих безусловно о наличии причинной связи между указанными истцом расходами на дальнейшее строительство жилого дома и противоправностью действий/бездействия ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы представителя истца, заявленные на стадии апелляционного рассмотрения дела, об отклонении ответчика при проведении строительных работ от представленного ему истцом проекта и в связи с этим об удорожании строительства выходят за пределы заявленных в иске требований, не были заявлены в суде первой инстанции и не обсуждались при разрешении настоящего спора. Какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов суду не предоставлялись.

Представленный суду договор подряда не предполагает исполнение Подрядчиком работ по внутренней отделке жилого дома (л.д. 22 т. 1), а потому доводы истца о вынужденности аренды им жилья в период 2018-2020г.г. исключительно в связи с нарушением ответчиком сроков строительства безосновательны.

Доказательств иного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей [СКРЫТО] А.В. – Шумских Г.В. и Козыренцева Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.