Дело № 33-3357/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0019-01-2020-001781-74

дело №2-1517/2019 судья первой инстанции – Кулишов А.С.

дело №33-3357/2021 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Оголь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], действующей в своих интересах и, как законный представитель, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и погашении записей о государственной регистрации, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым (орган опеки и попечительства) и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), по апелляционной жалобе представителя ООО «Финансовые партнеры» – Черных Егора Сергеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. 09 апреля 2020 года (отправлено почтой) обратилась в суд с данным иском и с учётом предоставленных уточнений просила:

- признать ничтожным договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №, заключённыйДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Финансовые партнеры»;

- признать ничтожным договор финансового лизинга № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Финансовые партнеры»;

- применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение;

- погасить записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 2-5, 225-230/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что, заключая оспариваемые договора стороны фактически совершили сделку займа на сумму 392 700 руб., а недвижимое имущество выступило в качестве объекта залога.

Определением суда от 11 августа 2020 года (протокольно) к участию в деле в качестве соистцов привлечены [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО3 в лице законного представителя [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Администрация Симферопольского района Республики Крым, как орган опеки и попечительства /т.1, л.д. 262/.

Определением суда от 30 сентября 2020 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) /т.2, л.д. 16/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.В., действующей в своих интересах и, как законный представитель, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, удовлетворены частично /т.2, л.д. 98-103//.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Финансовые партнеры».

Признан недействительным договор финансового лизинга №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Финансовые партнеры».

Применены последствия недействительности сделок и возвращена в собственность [СКРЫТО] Н.В. <адрес> с кадастровым номером 90:12:020101:4246.

Взыскано с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ООО «Финансовые партнеры» остаток стоимости <адрес> с кадастровым номером №, в размере 164 394 руб.

В удовлетворении остальных требований (о признании договоров никчемными и погашении записей о государственной регистрации права собственности) отказано.

Указано, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности ООО «Финансовые партнеры» на <адрес> с кадастровым номером №, и государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Н.В. на указанную квартиру.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу и новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 2 л.д. 108-110/.

В частности, основные доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтены права ответчика при применении двусторонней реституции в виде взыскания с [СКРЫТО] Н.В. 164 394 руб., при оформлении договора возвратного лизинга также заключается договор купли-продажи недвижимости. Договор купли-продажи недвижимости носит обеспечительный характер в пользу лизингодателя. При применении судом реституции, суд не наложил обременение на предмет лизинга в обеспечение возврата долга, чем применил не равностороннюю реституцию. Судом также не рассмотрено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, срок оспаривания составляет один год.

Возражений на апелляционную жалобу на поступало.

Представитель истцов – адвокат Калина Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истцы, представители ответчика и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя органа опеки и попечительства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору купли–продажи, заключённому с ФИО5, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 231-234/.

Согласно условия указанного договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель – [СКРЫТО] Н.В. приобретает квартиру с использованием заёмных средств по договору займа с ООО «КСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.1).

Общая стоимость квартиры составляет 800 000 руб. (пункт 2.1).

Частичный расчёт 388 158 руб. производится в размере наличными денежными средствами в день подписания договора (пункт 2.21).

Окончательный расчёт в сумме 411 841 руб. производится не позднее 30 рабочих жней с даты получения покупателем выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности к покупателю по данному договору путём перечисления суммы займа ООО «КСК» покупателю, с последующем снятием покупателем и передаче продавцу по расписке (пункт 2.2.2).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], как заёмщик, заключила с ООО «КСК», как займодавцем, в письменной форме договор займа № /т.1, л.д. 235-239/.

В соответствии с условиями указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заёмщику займ в размере 411 841 руб. (пункт 1.1.).

Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и внести плату за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных этим договором (пункт 1.2).

Займодавец передаёт заёмщику сумму займа в безналичной форме путём перечисления всей суммы займа на счёт заёмщика №, открытый в РНКБ Банке, не позднее 10 дней, следующих за днём предоставления выписки из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию перехода права собственности (пункт 2.1).

Займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заёмщика пригодной для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 2.2).

Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на счёт заёмщика (пункт 2.5).

Заёмщик обязуется уплатить проценты из расчёта 10% от суммы займа, что составляет 41184,18 руб. (пункт 3.1).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится заёмщиком в полном объеме одним платежом не позднее 3 месяцев от даты предоставления займа. В случае досрочного погашения займа проценты не пересчитываются (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ООО «КСК» заключили дополнительное соглашение № к договору займа № /т.1, л.д. 240-241/.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, займодавец передаёт заёмщику сумму займа в безналичной форме путём перечисления всей суммы займа на счёт заёмщика №, открытый в РНКБ Банке, не позднее 10 дней, следующих за днём предоставления выписки из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию перехода права собственности (изменён пункт 2.1 договора займа).

Исполнение обязательств заёмщика допускается путём перечисления денежных средств материнского капитала заёмщика /государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК 8 №, выдан Управлением ПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ/ (изменён пункт 3.3.1 договора).

По состоянию, как на заключение договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), так и на заключение договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения к нему (ДД.ММ.ГГГГ), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] являлась матерью двух несовершеннолетних детей – дочери [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д. 242-243/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца – ФИО5 к покупателю – [СКРЫТО] Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 234; т.2, л.д. 68/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК» во исполнение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счёт №, открытый в РНКБ Банке, [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] денежные средства в размере 411841,82 руб. /т.2, л.д. 69-71/.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. приняла на себя обязательство оформить, в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК 8 №, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Данное обязательство удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, реестр № /т.2, л.д. 14-15/.

На основании заявления [СКРЫТО] Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском, районе по Республике Крым (межрайонное) средства материнского капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК 8 №, выдан Управлением ПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 453 026,00 руб. перечислены ООО «КСК» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязательства [СКРЫТО] Н.В. перед ООО «КСК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены за счёт средств материнского капитала в полном объеме, что также подтверждается соответствующей справкой, согласно которой ООО «КСК» подтвердило отсутствие задолженности у [СКРЫТО] Н.В. по указанному договору займа /т.1, л.д. 245/.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена [СКРЫТО] Н.В., в т.ч. за счёт средств материнского капитала, учитывая выданное ею нотариально удостоверенное обязательство, то право собственности на эту квартиру должно было быть оформлено в общую собственность [СКРЫТО] Н.В., как лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК 8 №, её супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако [СКРЫТО] Н.В. не выполнила данное ею обязательство и вопреки указанным требованиям закона право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, осталось зарегистрировано на неё одну.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], как продавец, заключила в письменной форме с ООО «Финансовые партнеры», как покупателем, договор купли–продажи недвижимости /т.1, л.д. 8-10/.

В соответствии с условиями данного договора, продавец продал в собственность покупателю, а покупатель оплатил недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1).

По соглашению сторон недвижимость оценена и продаётся за 392700 руб. (пункт 3).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], как продавец, и ООО «Финансовые партнеры», как покупатель, составили в письменной форме и подписали Акт приёма–передачи, согласно которому продавец передала, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], как продавец, и ООО «Финансовые партнеры», как покупатель, в письменной форме заключили Дополнительное соглашение № к договору купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 12/.

Согласно условиями указанного дополнительного соглашения, покупатель производит оплату безналичным способом после регистрации договора купли-продажи, путём перечисления денежных средств с расчётные счета ООО «Финансовые партнеры» на счёт получателя [СКРЫТО] Н.В. №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца – [СКРЫТО] Н.В. к покупателю – ООО «Финансовые партнеры» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № /т.1, л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые партнеры» перечислило на счёт [СКРЫТО] Н.В. № денежные средства в размере 350000 руб. /т.1, л.д. 40/.

Иных доказательств осуществления расчётов по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые партнеры» (лизингодатель) и [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] (лизингополучатель) был заключён договор возвратного лизинга недвижимости № /т.1, л.д. 13/, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после чего предоставляет её лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на определённый срок с обязанностью лизингополучателя приобрести предмет лизинга (вышеуказанную квартиру) по выкупной стоимости, согласованной сторонами в графике лизинговых платежей.

В графике лизинговых платежей стороны согласовали уплату ежемесячных платежей в размере 20 745,63 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выкупная стоимость предмета лизинга - 392 700 руб., стоимость услуг лизинга – 856 377,33 руб. /т.1, л.д. 36/.

Согласно представленным платёжным документам, [СКРЫТО] Н.В. в адрес ООО «Финансовые партнеры» произведены выплаты на общую сумму 185 606 руб.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (статья 166).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Закон №256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 7 статьи 3 Закона №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребёнка (детей).

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие »в⁷ жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплён принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учётом объёма собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 8 пункта «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена [СКРЫТО] Н.В. с использованием средств материнского (семейного) капитала, её дети – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО3 должны рассматриваться как участники долевой собственности на данную квартиру, независимо от того, что сама [СКРЫТО] Н.В. не исполнила обязательства, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, реестр №.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

С учётом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отражённых в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.В.», совершение родителем умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск частично, признав недействительными договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, применив последствия недействительности этих сделок.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку, как достоверно установлено при рассмотрении дела и подтверждается письменные доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, истец [СКРЫТО] Н.В., заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансовые партнеры» договор купли-продажи недвижимости, совершила сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая не принадлежала ей в полном объёме, т.е. фактически распорядилась объектом права общей долевой собственности без согласия детей и предварительного разрешения органа опеки и попечительства, что ущемляет права детей, один из которых на момент отчуждения не достиг совершеннолетнего возраста, в том числе жилищных, и свидетельствует о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Недействительность договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ влечёт недействительность договора финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «Финансовые партнеры», поскольку спорная квартира не могла являться предметом лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 80 даны разъяснения, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В данном споре, последствиями признания недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ, помимо возврата квартиры в собственность продавца, должно быть, как возвращение [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «Финансовые инициативы» полученных в рамках договора купли-продажи 350 000 руб., так и возврат ООО «Финансовые инициативы» в пользу [СКРЫТО] Н.В. полученных в рамках договора финансового лизинга денежных средств в размере 185 606 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проведя взаимозачёт, пришёл к обоснованному выводу, что с целью применения двухсторонней реституции, необходимо взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «Финансовые партнеры» 164 394 руб. (350000 руб. – 185606 руб.).

Доводы жалобы о применении судом неравносторонней реституции основаны на неправильном толковании указанных положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Истцами по делу, кроме [СКРЫТО] Н.В., являются также [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дочь, которая на момент заключения оспариваемых договоров не достигла совершеннолетия) и ФИО3 (сын, который на момент заключения оспариваемых договоров являлся малолетним лицом, права и интересы которого в суде представлял законный представитель. Доказательств того, что дети знали или должны были узнать о заключении оспариваемых договоров в момент совершения этих сделок не предоставлено, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Пропуск срока исковой давности самой [СКРЫТО] Н.В. никак не влияет на правильность разрешения судом спора, поскольку спорная квартира является неделимым объектом с учётом характера спорных правоотношений, и пропуск указанным лицом данного срока не свидетельствует о пропуске срока исковой давности другими соистцами, в связи с чем не может быть основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Финансовые партнеры» - Черных Егора Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи