Дело № 33-3354/2021, апелляция

УИД 91RS0024-01-2020-006584-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-21/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Двирнык Н.В.

№ 33-3354/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Яковлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.Д. – Майданика П.А. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.01.2021г. о возврате искового заявления [СКРЫТО] Л.Д. к [СКРЫТО] Е.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтранссервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Представитель [СКРЫТО] Л.Д. – Майданик П.А. в иске от 07.12.2020г. просил истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] Е.Л. и ООО "Крымтранссервис" в пользу [СКРЫТО] Л.Д. принадлежащее ей движимое имущество.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2020г. исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения указанных недостатков – пять дней со дня получения копии определения (л.д. 10).

Определением от 19.01.2021г. исковое заявление представителя [СКРЫТО] Л.Д. – Майданика П.А. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 29).

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.Д. – Майданик П.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым возвратить материал в Ялтинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (ч. 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами). Не являющиеся адвокатами лица, оказывающие юридическую помощь, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1); доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2).

По смыслу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений ст. ст. 49 и 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должны быть представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа, а также документы о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.01.2021г. подписана представителем [СКРЫТО] Л.Д. – Майдаником П.А. (л.д. 42), действующим на основании доверенности № 82/90-н/82-2020-1-1353 от 10.07.2020г. (л.д. 165-166).

Между тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ вышеуказанная доверенность представлена в копии, подлинность которой не удостоверена в установленном законом порядке. Оригинал указанной доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия ранее к материалам дела не приобщалась. Возможность заверения подлинности доверенности самим поверенным законом не предусмотрена.

Кроме того, при подаче представителем [СКРЫТО] Л.Д. – Майдаником П.А. частной жалобы не представлены документы о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что противоречит положениям ч. 2 ст. 49, абз. 2 ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18).

Несоответствие частной жалобы требованиям процессуального закона, отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия представителя на ее подачу, исключает возможность ее рассмотрения, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Е.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтранс-сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова