Дело № 33-3348/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года по делу № 33-3348/2021

Судья в 1-й инстанции Изотенко Д.А. дело № 2-951/2020

УИД 91RS0004-01-2018-001970-76

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.О. к [СКРЫТО] Е.С., третьи лица [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., Щепетьев Д.Г. о признании устного договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.О. – Шевцова В.Г. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.О. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С., третьи лица [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А., Щепетьев Д.Г., в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил признать устный договор найма жилого помещения заключенный 08 сентября 2018 года между [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] Е.С. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> - недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать денежную сумму в размере 27 000 рублей, взыскать с [СКРЫТО] Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2018 года [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] Е.С. заключили устный договор найма <адрес>, сроком на 10 дней. За проживание в квартире он уплатил ответчику через риэлтора 30 000 рублей. Риэлтор передал ключи от квартиры и он заселился с семьей в квартиру 08 сентября 2018 года. Данный договор заключен с целью временного проживания для отдыха. Вечером 08 сентября 2018 года он обнаружил, что квартира находится в антисанитарном состоянии, где невозможно проживание семьи с ребенком, в связи с чем, он решил расторгнуть договор и выехать из квартиры, о чем предупредил ответчика по телефону. 09 сентября 2018 года он выехал из квартиры, однако денежные средства оплаченные по договору найма ответчик не возвратила. Факт невозврата денежных средств зафиксирован в материалах проверки по факту обращения его в отдел полиции с заявлением о неправомерном удержании денежных средств. 01 октября 2018 года он направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, в которой просил возвратить полученные по договору найма денежные средства, которые [СКРЫТО] Е.С. получила 09 октября 2018 года. Однако [СКРЫТО] Е.С. не возвратила денежные средства.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.О. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.О. – Шевцов В.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считает принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Ю.А. являются собственником по 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается сообщением ГУП РК «Крым БТИ» от 04 декабря 2018 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В ходе проверки установлено, что 09 сентября 2018 года в КУСП ОМВД России по г. Алуште за № зарегистрировано заявление [СКРЫТО] А.О. по факту неправомерных действий со стороны собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из пояснений [СКРЫТО] А.О. следует, что 08 сентября 2018 года он, вместе со своими знакомыми, заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Переговоры по оплате они проводили с риэлтором по имени Оксана и передали ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, по 3 000 рублей за сутки. Прожив одни сутки в вышеуказанной квартире, столкнувшись с антисанитарией, заявитель и его знакомые, приняли решение съехать с указанной квартиры, о чем сообщили риэлтору по имени Оксана. После чего, в квартиру пришла женщина, представившаяся Е.С., и сообщила, что с учетом того, что жильцы с квартиры съезжают заблаговременно, то намерена с переданной риэлтором суммы денежных средств в размере 24 000 рублей, вычесть 6 000 рублей и вернуть им 18 000 рублей. С данными обстоятельствами заявитель не согласен, ввиду чего обратился в полицию, с целью оказания помощи в возврате принадлежащих ему денежных средств.

В ходе проведения проверки по данному факту были осуществлены телефонные звонки по телефонному номеру риэлтора по имени Оксана (+№ однако она от дачи каких-либо пояснений и от явки в ОМВД России по г. Алуште отказалась.

В ходе проведения проверки установлена владелица указанной квартиры [СКРЫТО] Е.С. которая от дачи письменных пояснений отказалась, однако, в ходе беседы сообщила, что денежные средства заявителю отдать готова, высчитать необходимую сумму за порчу ее имущества.

Из нотариально удостоверенного заявления Щепетьева Д.Г. от 13 мая 2019 года следует, что 08 сентября 2018 года он совместно с [СКРЫТО] А.О. заселился в <адрес>. Переговоры с риэлтором Оксаной по заселению и оплате проводил совместно с [СКРЫТО] А.О. и предварительно заплатили 30000 рублей по 3000 рублей за сутки. Прожив сутки они вынуждены были выехать из-за антисанитарии 09 августа 2018 года, денежные средства оплаченные за найм жилого помещения ему и [СКРЫТО] не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу частей 1, 2 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

По правилам статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается и достоверно не установлена передача денежных средств от [СКРЫТО] А.О. ответчику [СКРЫТО] Е.С., кроме того, из нотариально оформленного заявления Щепетьева Д.Г. прямо усматривается, что заявитель указывает на принадлежность части денежных средств ему, а не [СКРЫТО] А.О.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2018 года не может служить доказательством получения ответчиком денежных средств и признания ею обязанности по их возвращению, поскольку таких пояснений в материале проверки не содержится, таким образом, данное обстоятельство установлено участковым уполномоченным без достаточных к тому оснований.

Каких либо иных доказательств возникновения правоотношений непосредственно между [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] Е.С., при том, что все условия обговаривались и денежные средства передавались иному лицу, о чем утверждал сам истец, при противоречивых пояснений [СКРЫТО] А.О. и Щепетьева Д.Г. о принадлежности передаваемых денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии бесспорных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства передачи денежных средств, ввиду чего выводы суда являются необоснованными по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку не материалы проверки, не материалы гражданского дела не содержат доказательств заключения договора найма, его условий, не содержат доказательств передачи денежных средств. Из пояснений самого истца следует, что денежные средства он ответчику не передавал, собственник квартиры был установлен уже в процессе проведения проверки по заявлению истца. При этом доказательств кому, в каком размере и на каких условиях, он передал денежные средства, истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.О. – Шевцова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.