Дело № 33-3338/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации г. Ялта, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2020 года [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:070601:204, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 667 кв.м., в соответствии с установленными границами землепользования.

В обоснование искового заявления [СКРЫТО] В.Н. указывал на то, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, который расположен на вышеуказанном земельном участке.

В 2012 году решением Симеизского поселкового Совета ему было выдано разрешение на разработку технической документации по землеустройству, для строительства и обслуживания жилого дома. Им была изготовлена Схема расположения земельного участка, согласованная с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта.

В целях оформления прав собственности на земельный участок истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, однако до настоящего времени никакого решения по его заявлению не принято, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.11.2020 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, [СКРЫТО] В.Н. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку на стадии подготовки дела к судебному заседанию суд вопрос о юридической квалификации правоотношений не выносил. Кроме того ссылается на то, что истцом были предоставлены доказательства подтверждающие тождественность ранее выданного земельного участка и земельного участка, на который он просит признать право собственности.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.Н. является собственником жилого дома литер «А», расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Решением Симеизского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по составлению документов для передачи в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,0667 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, проект землеустройства по отводу земельного участка на основании вышеуказанного решения разработан не был, в порядке ст. 186-1 ЗК Украины не согласовывался и соответственно решение об его утверждении и передаче истцу в аренду земельного участка органом местного самоуправления не принималось.

19 августа 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кад. номера 90:25:070601:204.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 667 кв.м., согласованная с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта был дан ответ, что в соответствии с генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденным Постановлением Совета Министров АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен на территории малоэтажной жилой застройки.

Решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 3 декабря 2018 г. № 3 утвержден новый генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

16 сентября 2020 года Департаментом имущественных и земельных отношений направлен межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта на предоставление заключения по согласованию представленной [СКРЫТО] В.Н. схемы расположения земельного участка либо отказа в таком согласовании.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Н. в избранный ним способ.

Судебная коллегия не может не согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон № 6-ФКЗ, Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных Законом № 38-ЗРК.

Статьей 1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015) установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 66-ЗРК/2015.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступили в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что истец, будучи гражданином Российской Федерации и собственником жилого дома, расположенного в городе <адрес> право на который у него возникло до 18 марта 2014 года, имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Между тем, судом первой инстанции правомерно замечено, что по существу спор возник в связи с несоблюдением администрацией процедуры предоставления земельного участка.

В тоже время, истцом не обжалуются ни решения или действия (бездействия) органа кадастрового учета, ни действия органа, уполномоченного на предоставление земельного участка.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (статьи 9 - 11 ЗК РФ).

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Как указано в ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной правовой норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Вместе с тем, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлен определенный порядок предоставления гражданам земельных участков и оформления на них прав, предусматривающий проверку компетентными органами соответствия места расположения объекта соответствующим схемам, документации по планировке территории, градостроительной документации.

При этом, судом первой инстанции учтено, что суд не отнесен к подобным компетентным органам и не уполномочен на принятие решений о признании права собственности на земельный участок с установлением размера и границ земельного участка, их координат, заменяя собой компетентные органы в сфере землеустройства.

Судом установлено, что в данном случае между истцом и ответчиком имеют место властно-подчиненные публичные отношения, а не отношения, связанные с оспариванием права собственности истца на земельный участок.

Представленные истцом документы о разработке схемы расположения земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет не заменяют собой документы, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на сформированный земельный участок с определенным расположением на местности и характеристиками, индивидуализирующими данный земельный участок, его целевое назначение.

Как предусмотрено ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Между тем, суд в пределах своей компетенции не вправе устанавливать характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположение границ земельных участков и являются необходимыми для государственной регистрации права на землю в порядке, установление. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.