Дело № 33-3081/2018, апелляция

Дело № 33- 3081/2018 Судья – Домникова М.В.

Апелляционное определение

г. Симферополь 05 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е.,

судей: Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С.,

при секретаре: Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Р. к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Р. в лице представителя Никитиной А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года, которым исковые требования [СКРЫТО] О.Р. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя [СКРЫТО] О.Р. – Никитину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Симферополя Республики Крым – Летюжникову А.В., Филиппову Т.Г., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

[СКРЫТО] О.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение находится в отдельно стоящем одноэтажном жилом доме, состоящем из двух квартир.

Ссылаясь на то, что квартиры изолированы друг от друга, каждая имеет отдельный вход, не имеют помещений общего пользования, коммуникаций и общих инженерных сетей, просила суд признать принадлежащую ей квартиру частью жилого дома, признать право собственности на ? часть жилого дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. Р. в лице представителя Никитиной А.А. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований. Дополнительно указано на то, что по материалам инвентарного дела спорная квартира изначально имела статус жилого дома, который после проведения приватизации был изменен.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель [СКРЫТО] О.Р. – Никитина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО6, ФИО7 (третье лицо) относительно доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] О.Р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом является одноэтажным, состоит из двух квартир. Собственником <адрес> является ФИО7

Правовой статус жилого помещения истца как квартира определен во всех правоустанавливающих документах, представленных в дело.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 названного Кодекса, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2007 года многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие отдельного входа и коммуникаций не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества, а, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истцом в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов. При этом ссылка о нарушении прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

По указанным основаниям, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и заключению <данные изъяты>

Соглашаясь с решением суда, коллегия судей отклоняет доводы апеллянта о том, что по материалам инвентарного дела спорная квартира изначально имела статус жилого дома, который после проведения приватизации был изменен, поскольку обоснованность отнесения принадлежащего истцу жилого помещения к квартире многоквартирного жилого дома выходит за пределы предмета и основания настоящего иска.

Ссылка апеллянта на письмо Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности от 07 марта 2018 года, согласно которому многоквартирный жилой дом ориентировочно находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, также не влечет отмены решения. В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении такого разрешенного вида использования земельного участка. Кроме того, сам по себе установленный вид разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для отнесения квартиры в многоквартирном жилом доме к части жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Р. в лице представителя Никитиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи