Дело № 33-3074/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3074/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Уржумова Н.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Профинвест» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

установила:

[СКРЫТО] О.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в аренду ООО «Профинвест» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязался в срок не позднее 15 числа каждого месяца безналичным переводом перечислять истцу арендную плату в размере 20000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлением № в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о возможности расторжения указанного договора исключительно в судебном порядке. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ООО «Профинвест» сумму задолженности по арендной плате в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9392 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5294 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление [СКРЫТО] О.И. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Железнодорожному районному суду г. Симферополя Республики Крым.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.И. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что иск может быть предъявлен по месту исполнения договора в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. Полагает, что местом исполнения договора в настоящем случае является местонахождение переданной в аренду квартиры.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о неподсудности дела Железнодорожному районному суду г.Симферополя Республики Крым.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик ООО «Профинвест» зарегистрирован по адресу: Республика Крым, Ленинский район, с. Мысовое, ул. Центральная, 117, корп. «Н», судья правомерно возвратил исковое заявление [СКРЫТО] О.И., разъяснив ему его право на повторное обращение истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Довод частной жалобы о том, что в настоящем случае подлежат учету положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право на обращение в суд по месту исполнения договора, и положения ч. 1 ст. 316 ГК РФ, определяющей место исполнения обязательства, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Договор аренды, являясь двусторонним договором, кроме обязанности арендодателя передать имущество, содержит также обязанность арендатора произвести оплату денежных средств (арендную плату).

Исковое требование [СКРЫТО] О.И. не связано с основным обязательством договора, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом нахождения объекта аренды.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате по существу связывается не с местом исполнения договора кредитором, а с исполнением должником денежного обязательства по перечислению арендной платы в безналичном порядке, которое не связано с конкретным местом исполнения, поэтому правило о возможности подачи иска в суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба [СКРЫТО] О.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи