Дело № 33-3070/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Факеева Анатолия [СКРЫТО] о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Факееву Анатолию [СКРЫТО], Жилищно-строительному кооперативу «ЖК-14-Ф» о признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Рыжак Инны Николаевны на определение Феодосийского городского суда РК от 31 января 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к Факееву А.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Феодосийского городского суда РК от 27 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

09 января 2017 г. Факеевым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе заявителем ставился вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неосведомлённостью о рассмотрении дела судом и поздним получением копии решения суда.

Обжалуемым определением постановлено: «Восстановить срок на обжалование решения суда от 27 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-1747/2017».

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.А. – Рыжак И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Факееву А.Н. и его представителю было известно о рассмотрении дела судом, однако апелляционная жалоба была подана с пропуском срока.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок для апелляционного обжалования решения суда по уважительным причинам - ввиду несвоевременного получения копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что участие в рассмотрении данного дела ответчик не принимал.

Кроме того, согласно содержания решения Феодосийского городского суда РК от 27 сентября 2017 г. оно изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 г.

Направленная Факееву А.Н. судом первой инстанции повестка, на адрес указанный истцом, возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.21).

Данных свидетельствующих о представлении интересов Факеева А.Н. в суде по рассмотрению данного дела каким-либо доверенным им лицом материалы дела не содержат.

При вынесении судом обжалуемого ответчиком решения от 27 сентября 2017 г., последний участие в судебном заседании не принимал (л.д.40); данных о получении ответчиком копии решения суда, направленной по указанному истцом адресу, в материалах дела не имеется; копия решения получена Факеевым А.Н. при устном его обращении в суд первой инстанции - 07 декабря 2017 г. (л.д.51).

Апелляционная жалоба Факеева А.Н. направлена посредствам почтовой корреспонденции в суд 09 января 2018 г., что с учетом нерабочих праздничных дней (Новогодние каникулы), считается такой, по которой установленный законом срок на подачу жалобы считается пропущенной по уважительным причинам.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 231 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока на обжалование решения суда от 27 сентября 2017 г. и необходимости его восстановлении, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенных выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Феодосийского городского суда РК от 31 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Рыжак Инны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: