Дело № 33-3064/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А., судей Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права на застройку земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Капицына Виталия Юрьевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года [СКРЫТО] Д.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права на застройку земельного участка в порядке наследования, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО3 <адрес> <адрес> <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Катизе.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Приморского поселкового Совета народных депутатов от 12 февраля 1991 года на основании решений Крымоблисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по организации индивидуального жилищного строительства в городах и поселках области», Феодосийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка Крымских татар, изъявивших желание поселиться в пгт. Приморском», матери истице [СКРЫТО] Катизе разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 800 кв.м. по адресу: Республика ФИО3 <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Катизе умерла.

24 апреля 2017 года истица обратилась к нотариусу Крымского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес> <адрес> <адрес>. Однако в выдаче свидетельства нотариусом отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Истица полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства к ней перешло право на застройку земельного участка в порядке наследования.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года [СКРЫТО] Д.А. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением, представитель истицы Капицын В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

На основании абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При апелляционном пересмотре дела установлено, что решением Приморского поселкового Совета народных депутатов <адрес> УССР 9 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Катизе разрешено строительство нового индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, жилой площадью 39,5 кв.м, общей площадью 65,25 кв.м. Срок строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия указанного документа послужили: решение Крымоблисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по организации индивидуального жилищного строительства в городах и поселках области», решение Феодосийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка Крымских татар, изъявивших желание поселиться в пгт. Приморском» (л.д.8).

В плане земельного участка и акте выноса границ земельного участка по <адрес> <адрес> имеются сведения об определении границ земельного участка и площади 800 кв.м (л.д.15,19).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Катизе умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истица [СКРЫТО] Д.А. приходится дочерью [СКРЫТО] Катизе (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. обратилась к нотариусу Крымского нотариального округа <адрес> ФИО7 с дополнительным заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес> <адрес> <адрес>, после смерти [СКРЫТО] Катизе (л.д.13). Нотариусом разъяснена необходимость предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае их отсутствия разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности (л.д.14).

Обосновывая требования о признании в порядке наследования права на застройку земельного участка, истица, ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право на застройку земельного участка перешло к ней в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьями 1,2 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3" предусмотрено, что правовую основу регулирования на территории Республики ФИО3 земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики ФИО3, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики ФИО3 с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО3 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики ФИО3; земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Из анализа правовых норм следует, что универсальное правопреемство предполагает, что наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, в которых участвовал наследодатель, за исключением тех, которые носят строго личный характер.

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что возможность наследования права на застройку земельного участка, выделенного [СКРЫТО] Катизе для строительства индивидуального жилого дома, нормами действующего законодательства не предусмотрена, поскольку данное право является личным неимущественным, неразрывно связанным с личностью [СКРЫТО] Катизе, в связи с чем не входит в состав наследства, следовательно, не подлежит переходу в порядке наследования к истице [СКРЫТО] Д.А.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Избранный истицей [СКРЫТО] Д.А. способ защиты своего права не может обеспечить восстановления нарушенного либо оспариваемого права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истицей требованиям, не вправе выйти за пределы заявленных требований, и рассмотрел дело в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что право истицы [СКРЫТО] Д.А. на спорный земельный участок не утрачено, поскольку положениями абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в том числе путем признания права.

Следовательно, [СКРЫТО] Д.А. не лишена возможности реализации своего права на обращения в суд, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, с требованиями о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе представитель истца Капицын В.Ю. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям статьям 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова