Дело № 33-3057/2018, апелляция

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Шестаковой Н.В.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Марушко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

1 августа 2017 года Акционерное общество (далее - АО) «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.П., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1594236,63 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 января 2012 года между [СКРЫТО] В.П. и Публичным акционерным обществом (далее - ПАО) <данные изъяты> был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 757000 гривен под 21,98 % годовых на срок до 17 января 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой исходя из официального курса украинской гривны к рублю на 18 марта 2014 года (37,784 руб. за 10 гривен) составляет 1594236,63 руб. 25 декабря 2014 года между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28-4_31, по условиям которого <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по кредитным договорам банка с заемщиками, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В этот же день между <данные изъяты> и АО «Фондовый Конверс-Центр» был заключен договор уступки права требования (цессии) №25/12-2014, по условиям которого <данные изъяты> уступило АО «Фондовый Конверс-Центр» право требования по кредитным договорам <данные изъяты> с заемщиками, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований АО «Фондовый Конверс-Центр» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Фондовый Конверс-Центр» просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям ст. 209 ГК РФ и ст.317 ГК Украины и сделал вывод об отсутствии у истца права требования к ответчику, поскольку переход права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от <данные изъяты> к АО «Фондовый Конверс-Центр» состоялся после того, как данное право возникло у цедента.

Суд необоснованно не принял во внимание доказательства уведомления ответчика о переходе прав кредитора от <данные изъяты> к другому лицу.

Определением суда апелляционной инстанции данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Автономная некоммерческая организация (далее - АНО) «Фонд защиты вкладчиков».

В судебном заседании представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» - <данные изъяты> поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик [СКРЫТО] В.П. и представитель третьего лица - АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил для участия в судебном заседании своего представителя. Представитель третьего лица в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Фондовый Конверс-Центр», суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора 25/12-2014 о приобретении АО «Фондовый Конверс-Центр» прав требования к ответчику - 25 декабря 2014 года - <данные изъяты> собственником такого права не являлось, поскольку такое право было им приобретено лишь 26 декабря 2014 года. Кроме того, истцом суду не был представлен оригинал договора цессии № 28-4_31, заключенного между <данные изъяты>, и реестра должников к нему, что в соответствии с требованиями частей 6, 7 ст. 67 ГПК РФ не позволяет суду считать доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что на спорные правоотношения распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 422-ФЗ).

Участником правоотношений, регулируемых указанным Федеральным законом, кроме истца и ответчика является АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Разрешив спор между истцом и ответчиком, суд, соответственно, разрешил вопрос о правах и обязанностях АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с принятием нового решения по существу исковых требований.

Судебной коллегией установлено, что 18 января 2012 года между <данные изъяты> и [СКРЫТО] В.П. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал [СКРЫТО] В.П. кредит в размере 757000 гривен под 21,98 % годовых на срок до 17 января 2017 года.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 года № 36-ФЗ.

Постановлением правления Национального банка Украины от 06.05.2014 г. № 260 были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе <данные изъяты>

[СКРЫТО] В.П. проживает на территории Республики Крым и кредит, полученный им в <данные изъяты> по договору от 18 января 2012 года, по состоянию на 18 марта 2014 года погашен не был.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Законом № 422-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 1 Закона № 422-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 1 Закона № 422 определено, что в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

25 декабря 2014 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28-4_31, по условиям которого <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по кредитным договорам банка с заемщиками, в том числе по договору, заключенному с [СКРЫТО] В.П.

Заключение данного договора подтверждается представленной истцом нотариально заверенной копией, что соответствует требованиям части 2 ст. 71 ГПК РФ.

Согласно пункта 2.2 договора цессии № 28-4_31 права требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату, установленную в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора цессии № 28-4_31 установлено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с Правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 1 договора цессии № 28-4_31 определено, что «дата уступки права требования» - дата, в которую происходит передача (уступка) прав требования от цедента к цессионарию по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора цессии №28-4_31, в день подписания договора стороны подписывают реестр должников по форме приложения № 2 к договору. Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Во исполнение указанных условий договора цессии № 28-4_31 и в соответствии с ними <данные изъяты> 26 декабря 2014 года оплатило установленную договором цессии сумму. В этот же день между <данные изъяты> был подписан акт подтверждения приема-передачи прав, согласно которому с 26 декабря 2014 года право требования по всем договорам, указанным в приложении № 2 к договору цессии № 28-4_31 от 25.12.2014 года, в полном объеме перешло от цедента к цессионарию согласно условий договора.

В свою очередь 25 декабря 2014 года <данные изъяты> заключило с АО «Фондовый Конверс-Центр» договор уступки права требования (цессии) № 25/12-2014, по условиям пункта 2.1 которого обязалась уступить АО «Фондовый Конверс-Центр» в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанных сторонами реестрах должников.

Согласно пункту 2.3 договора цессии № 25/12-2014 реестр должников является приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цессии № 25/12-2014, передача права требования осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Платежным поручением № 1 от 25.12.2014 года АО «Фондовый Конверс-Центр» осуществило в полном объеме оплату по договору цессии № 25/12-2014.

26.12.2014 года между <данные изъяты> и АО «Фондовый Конверс-Центр» был подписан акт подтверждения приема-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении № 2 к договору цессии № 25/12- 2014, в том числе и по кредитному договору от 18 января 2012 года между <данные изъяты> и [СКРЫТО] В.П.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 288.1 ГК РФ).

На момент передачи <данные изъяты> права требования к ответчику по кредитному договору АО «Фондовый Конверс-Центр» данное право уже перешло от <данные изъяты> на основании акта подтверждения приема-передачи прав от 26.12.2014 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца 26 декабря 2014 года права требования к ответчику по кредитному договору от 18 января 2012 года.

О переходе права требования по кредитному договору от 18 января 2012 года от <данные изъяты> к АО «Фондовый Конвер-Центр» ответчик [СКРЫТО] В.П. извещался надлежащим образом. Направленная истцом 03.04.2015 г. в адрес ответчика претензия о погашении задолженности была получена им лично 16.04.2015 г. и оставлена без ответа.

Поскольку АО «Фондовый Конверс-Центр» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, он имеет право предъявить к ответчику данное требование с соблюдением требований Закона № 422-ФЗ.

В целях реализации данного права истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий. Данное заявление было принято к рассмотрению за № 7.2/2632 от 27.04.2017 г.

Согласно решению АНО «Фонд защиты вкладчиков» № 386 от 23.06.2017 года по заявлению об урегулировании разногласий рассмотрение заявления АО «Фондовый Конверс-Центр» прекращено в связи с тем, что [СКРЫТО] В.П. не предоставил в АНО «Фонд защиты вкладчиков» запрошенные сведения.

Согласно части 15 ст. 2 Закона № 422-ФЗ, если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд.

Частью 7 ст. 1 Закона № 422-ФЗ установлено, что если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014 года курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

Частью 4 ст. 1 Закона № 422 ФЗ предусмотрено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Из представленных истцом расчетных документов усматривается, что по состоянию на 18 марта 2014 г. (с зачетом платежа от 10.04.2014 г.) размер задолженности по кредитному договору составляет 421934,32 грн.

Поскольку курс украинской гривны к рублю на 18 марта 2014 года составлял 37,784 руб. за 10 грн., размер задолженности [СКРЫТО] В.П. по кредитному договору, рассчитанной на 18 марта 2014 года и не погашенной после этого числа, составляет 1594236,63 руб. (л.д. 70).

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности после 18 марта 2014 г. (кроме платежа от 10 апреля 2014 г. учтенного истцом) не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку [СКРЫТО] В.П. не выполнил обязательство по возврату кредита, полученного по договору с <данные изъяты> 18 января 2012 года, а право требования исполнения данного обязательства от кредитора перешло к АО «Фондовый Конверс-Центр» на основании договора цессии, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора с учетом требований Закона № 422-ФЗ задолженность в общем размере 1594236,63 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 ст. 3 Закон Республики Крым «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 3 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 432-ЗРК/2-17 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» действительно предусмотрено, что подлежит списанию до 1 рубля задолженность, соответствующая одному из следующих условий:

1) если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей;

2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является:

неработающим пенсионером;

лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя;

опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка);

ветераном боевых действий;

неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида).

В то же время, согласно преамбуле к указанному Закону Республики Крым, настоящий Закон подлежит применению при принятии решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

Ответчик в АНО «Фонд защиты вкладчиков» в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ, для реструктуризации задолженности не обращался, а при обращении в данную организацию истца от урегулирования разногласий уклонился, не предоставив на запрос организации необходимые документы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Фондовый Конверс-Центр» о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности по кредитному договору в размере 1594236,63 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19171,18 руб. (16171,18+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору № 6803-ФЗ/2012/49 от 18.01.2012 г., заключенному с Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанка Росси», в размере 1594236,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19171,18 руб.

Председательствующий:

Судьи: