Дело № 33-3055/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий в суде первой инстанции судья Мазалова М.И. (№ 2-155/2017)

Судья-докладчик А.В. Пономаренко (№ 33-3055/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Онищенко Т.С., Сыч М.Ю.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Залипскому Николаю [СКРЫТО] о восстановлении прав собственника,

по апелляционным жалобам ФИО1, Залипского Николая [СКРЫТО] на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено;

-обязать Залипского Н.И. демонтировать забор, возведенный из 17-ти блоков по границе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>, кадастровый №, преграждающий проход к навесу Литера «В» кадастровый №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности со стороны земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>;

b- обязать Залипского Н.И. демонтировать забор из железобетонных плит, возведенный вплотную к юго-восточному углу свино-товарной фермы Литера «А» кадастровый №, расположенной по адресу: Республика Крым <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и установить его по границе земельного участка кадастровый №, принадлежащего Залипскому Н.И. на праве собственности, от точки Н7 до Н8, отступив от Н6 на расстояние 3,42 метра, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда поступили апелляционные жалобы истца и ответчика.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Ответчик [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ответчик просит оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов.

Стороны в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонного сообщения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 истец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего электронной почтой письма <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене лиц правопреемниками может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

По сути, возникший спор не связан неразрывно с личностью истца и допускает правопреемство принадлежащего ему права.

Однако судом первой инстанции данный вопрос не разрешался, сведения о выбытии стороны по делу – истца ФИО1 в связи со смертью поступили суду апелляционной инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для установления правопреемников умершего ФИО1 и выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 44, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к Залипскому Николаю [СКРЫТО] о восстановлении прав собственника по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: