Дело № 33-3005/2021, апелляция

Судья первой инстанции: Гурина О.В. УИД 91RS 0003-01-2018-001495-02

№ 2-323/2019

№ 33-3005/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым о признании членами семьи, третьи лица - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Военный комиссариат Республики Крым,

по апелляционным жалобам Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым, Ми-нистерства труда и социальной защиты Республики Крым,

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Петков П.С., обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Министер-ство труда и социальной защиты Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Военный комиссариат Республики Крым, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать членами его семьи внучку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зятя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу по решению Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11.07.2016 года по делу № 1- 2437/2016 Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя обязан выдать истцу справку о льготах на трех человек в размере 100% с 07 мая 2015 года.

В последующем семья истца увеличилась, поскольку на основании добровольного волеизъявления истца в комнату 207 корпуса 19 <адрес> Республики Крым были вселены в качестве членов его семьи внучка Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зять Романов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место проживания внучки было зарегистрировано по вышеуказанному адресу, в регистрации зятя было отказано.

В связи с увеличением состава семьи, 23 января 2018 года истец получил в ООО «Управляющая компания «Столица» новую справку о составе семьи.

Истец обратился с заявлением об увеличении объема льгот в связи с увеличением состава семьи, однако Департамент труда и социальной защиты необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана членом семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 19, комната 207. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым и Министерство труда и социальной защиты Республики Крым подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционных жалоб, Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым и Министерство труда и социальной защиты Республики Крым ссылались на то, что согласно постановления Совета министров Республики Крым №578 от 23 декабря 2014 года к членам семьи льготника относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), дети (независимо от возраста), родители. Меры социальной поддержки в отношении внучки указанным постановлением не предусмотрено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2018 года отменено в части удовлетворения иска. В удовлетворении указанной части иска отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Петков П.С. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 года в части непризнания Романова В.В. членом семьи, а апелляционное определение от 21 августа 2019 года отменить в полном объеме. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, обжалуемое решение суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб и не пересматривается в части отказа в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Петков П.С., проживающий по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, комн.207, - состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым как инвалид боевых действий 2 группы.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 июля 2016 года на Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя была возложена обязанность выдать Петкову П.С. справку о предоставлении льгот на трех человек в размере 100% с 07 мая 2015 года в соответствии с Законом Республики Крым от 17.12.2014 года №35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым».

Во исполнение вышеуказанного решения суда 30.01.2017 года Департаментом труда и социальной защиты населения Петкову П.С. была выдана справка о том, что за ним сохранены льготы в размере 100% скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг как инвалиду боевых действий на самого Петкова П.С. и на двух членов его семьи в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01. 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и статьей 3 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым.»

Согласно справке о регистрации № 1944 от 23.01.2018 года, выданной ООО «УК «Столица», по местонахождению вышеуказанного жилья зарегистрированы Петков П.С. (наниматель), Петкова Т.Б. (жена), Романова М.П. (дочь), Романова А.В. (внучка).

21.02.2018 года Петков П.С. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения и в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым с заявлениями, в которых просил выдать ему справку о льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплаты на 4-х человек. В удовлетворении заявлений было отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что внучка вселена в жилое помещение с согласия истца и в качестве члена семьи, находится на иждивении Петкова П.С., а соответственно в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, является членом его семьи. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания Романова В.В. членом семьи, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих проживание данного лица совместно с Петковым П.С.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ч.1 ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается, отделом полиции № 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения Петкова П.С. ему выдана соответствующая справка (т.1 л.д. 196).

Согласно копии Справки-характеристики, выданной Петкову П.С., по адресу: <адрес>, ком. 207, проживают: с 2000 года истец – Петков П.С., супруга истца –Петкова Т.Б, дочь – Романова М.П.; с 2017 года внучка – Романова А.В., зять Романов В.В (т.1 л.д. 196, оборот).

Из пояснений истца следует, что Романова А.В. вселена в жилое помещение для проживания как член семьи нанимателя, он заботится о внучке, которая находится на его иждивении, участвует в ее воспитании и содержании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания Романовой А.В. членом семьи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, верно исходил из того, что истец и его внучка зарегистрированы и проживают в одном жилом помещении, являются родственниками, ведут совместное хозяйство, Петков П.С. заботится о нравственном и физическом воспитании внучки, воля нанимателя и других членов его семьи была направлена именно на вселение и проживание несовершеннолетней Романовой А.В. на спорной жилой площади, как члена семьи нанимателя.

Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В рассматриваемом случае, Романова А.В. будучи несовершеннолетней, была вселена в спорную комнату с согласия как родителей, так и нанимателя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт вселения Романовой А.В. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - Петкова П.С. и факт ведения ими общего хозяйства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Романовой А.В. членом семьи.

Доводы жалобы об отсутствии факта нахождения несовершеннолетней на иждивении истца, поскольку родители внучки истца обязаны в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своего ребенка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку для решения вопроса о признании внучки членом семьи Петкова П.С. следует руководствоваться пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года, согласно которого к числу лиц, являющихся членами семьи нанимателя отнесены любые родственники как самого нанимателя, так членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что отец и мать несовершеннолетней Романовой А.В. уклоняются от оказания материальной помощи дочери и несовершеннолетняя находится на полном содержании истца, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку законом предусмотрены и иные основания для признания членом семьи, имеющего право на льготы, с учетом действующего законодательства и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Для разрешения настоящего спора значение имеет факт ведения общего хозяйства совместно проживающими лицами и факт их родства. Судом первой инстанции установлено, что Романова А.В. зарегистрирована по месту жительства с истцом как член семьи Петкова П.С., фактически истец, его супруга, дочь и Романова А.В. проживают по адресу: <адрес>, корпус 19, где занимают комнату № на основании договора найма, ведут общее хозяйство и бюджет. Романова А.В. вселена в жилое помещение с рождения к своей матери в качестве члена семьи истца, проживает с истцом, бабушкой и своей матерью совместно в квартире по вышеуказанному адресу. Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели подтвердили факт совместного проживания Романовой А.В. со своей матерью Романовой М.П. (Петковой) и с истцом Петковым П.С. и ведение совместного хозяйства.

Доказательств обратного ни Департаментом труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым, ни Министер-ством труда и социальной защиты Республики Крым не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи