Дело № 33-3002/2021, апелляция

УИД 91RS0012-01-2017-004848-23

Дело в суде первой инстанции № 2-79/2018 судья Кит М.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3002/2021

Апелляционное определение

31 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Галимова А.И., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца Белоусовой Е.А. – Глонти Г.Н.,

представителя ответчика Белоусова В.П. – Подлесных Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Белоусовой Екатерины Алексеевны к Белоусову Владимиру Петровичу о разделе общей совместной собственности супругов,

по апелляционной жалобе Белоусовой Екатерины Алексеевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года в части отказа в разделе земельного участка,

установила:

Белоусова Е.А. 27.09.2017 обратилась в суд с иском к Белоусову В.П. и, уточнив в ходе рассмотрения спора заявленные требования, просила признать общей совместной собственностью супругов земельный участок площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, строительные материалы, использованные на возведение нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, форматно-раскроечный станок K700S производства фирмы «FELDER» и разделить указанное имущество, признав за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 866 км. м, расположенного по адресу: <адрес>; отменить регистрацию права собственности за Белоусовым В.П. на 1/2 доли указанного земельного участка; признать за ней право собственности на 1/2 часть строительных материалов, использованных на возведение нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу в счет стоимости 1/2 доли форматно-раскроечного станка K700S производства фирмы «FELDER» компенсацию в размере 233368,50 руб., оставив станок в собственности ответчика.

В обоснование иска истец указала, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с 09 сентября 1989 года. Решением Керченского городского суда от 30 мая 2016 года брак был расторгнут. Поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 866 кв. м у ответчика возникло период брака; за совместно нажитые денежные средства были выстроены спорные нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, а также приобретен форматно-раскроечный станок K700S производства фирмы «FELDER», истец полагала, что перечисленное имущество не может считаться индивидуальной собственностью ответчика и подлежит разделу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Милютина М.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, стороны по делу подали апелляционные жалобы.

Представитель истца Белоусовой Е.А. – Глонти Г.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что спорное имущество приобретено и возведено в период брака и является совместным имуществом супругов, которое подлежит разделу, однако суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии таких оснований, отказав в разделе земельного участка по <адрес> строительных материалов, использованных на возведение нежилых строений на земельном участке по <адрес>.

Ответчик Белоусов В.П. через представителя Подлесных Д.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части размера удовлетворенных требований истца о взыскании денежной компенсации за форматно-раскроечный станок К700S торговой марки «FELDER», ссылаясь на то, что суд не установил действительную рыночную стоимость спорного станка на момент рассмотрения дела и оценивал доказательства, которые не отвечают требованиям допустимости. Просит решение суда в удовлетворенной части отменить, принять новое решение об отказе в иске в данной части. В остальной части решение суда просит оставить без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.06.2019 решение Керченского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 было изменено в части оценки форматно-раскроечного станка К700S производства фирмы «FELDER». Определена денежная компенсаця за 1/2 доли стоимости форматно-раскроечного станка К700S производства фирмы «FELDER», в размере 96600 руб. Изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Белоусова В.П. в пользу Белоусовой Е.А., на 3098 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.06.2019, истец подал кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.06.2019 в части оставления без изменения решения Керченского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований Белоусовой Е.А. к Белоусову В.П. о разделе земельного участка площадью 866 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Крым. В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.06.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.06.2019 в указанной части, суд кассационной инстанции, проведя анализ норм семейного права, регулирующих спорные правоотношения, действующих на территории Республики Крым после 18.03.2014 и до указанной даты, указал на несоответствие закону и обстоятельствам дела выводов судов о том, что на спорный земельный участок не распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил удовлетворить поданную апелляционную жалобу в части отказа в признании общей совместной собственностью супругов и раздела спорного земельного участка.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в признании общей совместной собственностью супругов и раздела земельного участка, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в признании общей совместной собственностью супругов и раздела земельного участка не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны спора состояли в браке с 09 сентября 1989 года. Их брак был расторгнут решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2016 года.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 25 июня 1993 года № 1115 на основании материалов, представленных отделом по учету и распределению жилой площади горисполкома о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, Белоусову Владимиру Петровичу, проживающему по <адрес>, состоящему на очереди с 1993 года, было разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке № 1 площадью 600 кв. м по <адрес>.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 23 июля 1993 г. № 1330 был утвержден проект одноквартирного двухэтажного индивидуального жилого дома жилой площадью 41,1 кв. м на земельном участке № по <адрес> и разрешено строительство жилого дома. Также данным решением Белоусову В.П. земельный участок площадью 600 кв. м был отведен в частную собственность под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 12 ноября 1999 года № 992 Белоусову В.П. был предоставлен в постоянное пользование самовольно захваченный земельный участок площадью 0,0266 га и установлена площадь земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в размере 0,0866 га по адресу <адрес>.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 12 ноября 1999 года № 993 на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» №15-92 от 29 декабря 1992 года, ст. 17, 67 Земельного кодекса Украины, постановления Верховной Рады Украины «О продлении действия пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» от 17.12.1997 № 744/97-ВР по личному заявлению Белоусова В.П. ему был передан бесплатно в частную собственность для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью 0,0866 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Исполнительным комитетом Керченского городского совета было рассмотрено заявление Белоусова В.П. от 05.10.99 об оформлении и выдаче государственного акта на право частной собственности на землю и решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 14 января 2000 года № 33 были утверждены материалы инвентаризации и технического отчета по выдаче государственного акта на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0866 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> из земель жилой усадебной застройки в <адрес> (экономико-планировочная зона <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Белоусову В.П. был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю на земельный участок площадью 0,0866 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>, который был зарегистрирован в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.

В соответствии с законодательством Российской Федерации земельному участку площадью 866 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый № и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Белоусовым В.П. зарегистрировано право собственности на него 5 ноября 2015 года №.

В силу ст. 16 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 № 697-XII (в редакции, действующей на момент возникновения права на спорный земельный участок) имущество, нажитое супругами за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Осуществления ими этого права регулируется настоящим Законом и Кодексом о браке и семье Украины.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины от 20.06.1969 № 2006-VII (в редакции, действующей на момент возникновения права на спорный земельный участок), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супругов пользуется равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии с положениями ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины имущество, которое принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Личным имуществом каждого из супругов являются также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и тому подобное), хотя бы они и были приобретены во время брака за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Согласно ст. 28 Кодекса о браке и семье Украины в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, заслуживающие внимания.

Аналогичным образом регулировались вопросы личной и совместной собственности супругов положениями норм Главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, в том числе действующих на территории Республики Крым в день возникновения права собственности у Белоусова В.П. на спорный земельный участок, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любые приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также вещи индивидуального пользования, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам или приобретенное одним из супругов за время брака за средства, которые принадлежали одному из супругов лично (имущество каждого из супругов), являются его личной собственностью (ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины, п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ (ст. 4 ГК УССР) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель как согласно положениям ст. 8 ГК РФ, так и ст. 4 ГК УССР, разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику в период брака и не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не был приобретен им за личные средства, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок является частной собственностью ответчика и на него не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в признании общей совместной собственностью супругов и раздела земельного участка подлежит отмене, а иск удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года в части отказа в признании земельного участка общей совместной собственностью и его разделе отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым иск Белоусовой Екатерины Алексеевны к Белоусову Владимиру Петровичу удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Белоусовой Екатерины Алексеевны и Белоусова Владимира Петровича.

Произвести раздел указанного земельного участка, признав за Белоусовой Екатериной Алексеевной и Белоусовым Владимиром Петровичем право общей долевой собственности на земельный участок площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности Белоусовой Екатерины Алексеевны и Белоусова Владимира Петровича по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: