Дело № 33-2996/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2996/2021 (13-645/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Товариществу собственников недвижимости «Дачник» о признания решения общего собрания недействительным, понуждении принятия в члены товарищества, установления факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Дачник» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении принятия в члены ТСН, установлении факта принятия наследства.

Заявление мотивировано тем, что ТСН «Дачник» исполнить решение Симферопольского районного суда Республики Крым в добровольном порядке в полном объеме отказывается. [СКРЫТО] Ю.Ю. получила исполнительный лист о принудительном исполнении решении суда и предъявила его в ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. Вместо того, чтобы в добровольном порядке исполнить волю суда ТСН «Дачник», злоупотребляя своими правами, всячески затягивает исполни-тельное производство, грубо и противоправно уклоняется от законных требований судебных приставов-исполнителей. ТСН «Дачник» совершенно безосновательно и надуманно пытается обжаловать законные действия судебных приставов-исполнителей, направляет административный иск в Симферопольский районный суд - однако все безрезультатно, исполнитель-ное производство продолжается. Безусловным подтверждением неиспол-нения решения суда по делу № является решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-557/2020. Далее ТСН «Дачник» продолжая уклоняться от своей обязанности исполнить решение суда по делу №, издает на имя ФИО2, некий документ, который называется «Членская книжка», без указания адреса, площади и права на земельный участок, который должен быть закреплен за ФИО2 по праву наследования. Указывает, что членская книжка не является надлежаще оформленным документом и не имеет никакой юридической силы, не влечет передачу имущественных прав.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, вынесено новое определение, которым с Товарищества собственников недвижимости «Дачник» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 600 рублей.

Не согласившись с указанным апелляционным определением ТСН «Дачник» подало кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ТСН «Дачник» удовлетворена, апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ год суд кассационной инстанции указал на то, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, тем более не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО2, которая поддержала доводы, изложенные в частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика ФИО8, ФИО9, которые возражали против доводов, изложенных в частной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания ТСН «Дачник»» ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия ФИО2 в члены ТСН «Даш (пункт 3.11 протокола), при этом суд обязал ТСН «Дачник» в течение» месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии ФИО2 в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСН «Дачник».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о том, что ответчик исполнил решение суда по гражданскому делу № года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана членская книжка в ТСН «Дачник».

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующей моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допускается, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулировать должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнения обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательства уже исполнено должником.

В силу указанного, требования ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей за 10 месяцев просрочки исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по 50 000 руб. за каждый месяц судебная коллегия исходит из следующего.

С заявлением о взыскании судебной неустойки ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данных требований в предмет доказывания входит определение момента исполнения решения суда либо установление факта не исполнения решения.

Судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы и приобщены к материалам дела копия исполнительного производства №-ИП, ответ Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП не окончено. Согласно представленного ответа ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 судебным приставом - исполнителем установлен факт неисполнения решения суда должником, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ТСН «Дачник» неоднократно обращалось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако, должностные лица ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказывали ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В подтверждение исполнения решения суда ТСН «Дачник» представлена выписка из списка членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 является членом ТСН и принята в состав членов как наследница умершей ФИО1

ТСН «Дачник» представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу принятия ФИО2в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО1, из которого следует, что было исключено недействиетльное решение общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия ФИО2 в члены ТСН, п.3.11 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «решение не принято» исправить на «принять ФИО11 в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО1, на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения кассационной инстанции – президиума Верховного суда Республики ФИО4 с учетом решения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №а-4069/2020». Также ДД.ММ.ГГГГ принято решение выдать ФИО2 членскую книжку ТСН «Дачник».

Из выписки из протокола № очередного общего собрания отчетно- выборного собрания членов ТСН «Дачник» усматривается, что рассматривался вопрос о распределении образованных садовых земельных участков между членами ТСН «Дачник» с указанием кадастровых номеров по проекту межевания, согласно п.11.2.2.1. принято распределить для образования <адрес>, площадью 400 кв.м.- член ТСН ФИО2, № в проекте межевания, согласно п. 13.1 принято решение обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости ТСН и государственном кадастровом учете таких объектов, п. ДД.ММ.ГГГГ- земельный участок № Лавандовая, площадью 400 кв.м.- член ТСН «Дачник» ФИО2

ФИО2 не отрицала получение членской книжки ТСН «Дачник», выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции указала, что земельный участок находится в ее фактическом пользовании, она имеет доступ к участку.

Довод ФИО2 о том, что членская книжка не соответствует установленным правилам, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку форма и сведения, указываемые в членской книжке согласно закону, принимаются общим собранием членов ТСН, однако, как следует из пояснения представителя ТСН, такого решения в настоящее время общим собранием не утверждалось.

При этом, следует, отметить, что членская книжка содержит персональные данные ФИО2, указывает, что она является членом ТСН «Дачник», указаны основания принятия ее в члены ТСН.

Также последующие принятые решения указывают, что в пользовании ФИО2 находится земельный участок № Лавандовая, площадью 400 кв.м.

Из представленных документов следует, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ФИО2 принята в члены ТСН «Дачник» как наследник умершего члена ТСН ФИО1

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по 50 000 руб. за каждый месяц удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 представила выписку из протокола № очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она исключена из членов ТСН в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности.

Данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении данного спора о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения Симферопольского районного суда Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт исключения из членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ не относится к действиям в рамках исполнения исполнительного документа, само по себе исключение из членов ТСН подлежит самостоятельному оспариванию, в случае если такое исключение, по мнению ФИО2, нарушает ее права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья