Дело № 33-2990/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Тимофеева А.А. УИД 91RS0019-01-2019-000684-51

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1190/2019

№ 33-2990/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома, строений и земельного участка,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе доли,

по заявлению ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО4, <адрес>; выделить в собственность ФИО1 1/3 доли спорного жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, а ответчику — 2/3 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе в натуре его доли указанного участка.

Основной и встречный иски основаны на положениях ст. 252 ГК РФ и мотивированы тем, что стороны являются совладельцами указанного домовладения и земельного участка, однако между ними существует спор относительно пользования земельным участком, поэтому они желают осуществить раздел недвижимого имущества в натуре.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома, строений и земельного участка удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе доли домовладения с надворными постройками и земельного участка удовлетворено частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 2053 +/- 16 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделен в натуре ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2053 +/- 16 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600,91 кв. м, со следующими координатами характерных точек:

Выделен в натуре ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2053 +/- 16 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1444,25 кв. м, со следующими координатами характерных точек:

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома, строений и земельного участка и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе доли - отказано.

Не согласившись с решением суда в части раздела земельного участка, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, произвести раздел земельного участка по второму варианту экспертизы, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что раздел земельного участка осуществлен не по сложившемуся порядку пользования. Кроме этого судом не учтено, что есть возможность раздела участка по варианту №, согласно которому участок делится в соответствии с долями сторон без отклонения и при этом варианте не требуется уплата компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела земельного участка изменено: прекращено право общей долевой собственности сторон на земельный участок и произведен раздел данного имущества по варианту №, предложенному в заключении эксперта.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 подано заявление об отказе от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое она поддержали в судебном заседании.

В заявлении ФИО1 просит принять отказ от апелляционной жалобы и вынести определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ссылаясь на положения ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что последствия отказа от апелляционной жалобы ей известны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Заслушав доклад судьи-докладчика, заявление ФИО1, мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО9

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.