Дело № 33-2779/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3974/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции Диденко Д.А.

Дело № 33-2779/2022

УИД 91RS00002-01-2021-008068-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Любобратцевой Н.И., Подлесной И.А.,

при секретаре – Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о понуждении совершить определённые действия, установлении факта, имеющего юридическое значение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2021 года [СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просил установить юридический факт принадлежности ему архивных справок: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; засчитать в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика пересчитать пенсию с момента возникновения права на пенсию с учётом стажа с ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика на пользу [СКРЫТО] А.Р. расходы по оплате государственной пошлины 300рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] А.Р. является получателем страховой пенсии по старости. При подсчёте страхового стажа и размера страховой пенсии ответчиком не учтены архивные справки: №, №, №, №, №, выданные администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в связи с несоответствием данных, указанных в справках, паспорту [СКРЫТО] А.Р. и не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ год в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении не поддаётся прочтению.

Истец не согласен с решением пенсионного органа, считая его необоснованным. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.11.2021г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.(л.д. 82)

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2021 года иск [СКРЫТО] А.Р. удовлетворен.

Суд установил факт принадлежности [СКРЫТО] А.Р.: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж [СКРЫТО] А.Р. период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автокрана-автокрановщика «Сосновагропромтехники».

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчёт размера страховой пенсии с учётом указанного периода, а также сведений о заработной плате, изложенных в архивных справках.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания на 22.03.2022 на 11.50 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 01.03.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела №, заслушав пояснения представителя ответчика Кувшиновой А.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения истца [СКРЫТО] А.Р. полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со статьями 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № [СКРЫТО] А.Р. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л. д. 33).

Из пенсионного дела [СКРЫТО] А.Р. следует, что при назначении пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сосновской райсельхозтехнике не включен в подсчет страхового стаж, в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении не поддаётся прочтению (л.д. 37-38).

С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Ранее действовали Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 69; Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958г №620.

Указанными Порядком и Инструкциями ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как следует из трудовой книжки [СКРЫТО] А.Р. серии № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу (водителем 3 класса) машинистом автокрана-автокрановщиком шестого разряда в Сосновскую райсельхозтехнику (запись №); ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 2 класса (запись №); ДД.ММ.ГГГГ Сосновская райсельхозтехника переименована в РТП «Сосноворемтехагропремснаб» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в «Сосновагропромтехника» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности (запись №) (л.д. 13-18).

Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности включить [СКРЫТО] А.Р. в страховой стаж спорный период работы, суд исходил из обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком при принятии решения о назначении пенсии [СКРЫТО] А.Р. не были учтены архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что указанное в них отчество или сокращено, или указано «Рафаэльевич», что не соответствует паспортным данным истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> выданы справки: - №, в которой указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.. ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9) и - №, в которой указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.Р.. за ДД.ММ.ГГГГ; Ш. А,Р.. за ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Р. за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9 об.)

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> выданы архивные справки о заработной плате [СКРЫТО] А.Р. №, №, №. В указанных архивных справках также допущены ошибки в личных данных истца:

- в справке № указаны сведения о начислении заработной платы [СКРЫТО] А.Р. за ДД.ММ.ГГГГ год, Ш. А.Р,, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

- в справке № указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.Р..за ДД.ММ.ГГГГ; Ш. А.Р.. за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 11).

- в справке № указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Р. с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А.Р. обратился к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанных справок.

Из ответа ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что вышеуказанные справки не могут быть учтены для расчета пенсии, ввиду того, что указанное в них отчество или сокращено, или указанно как «Рафаэльевич», что не соответствует паспортным данным истца. (л.д. 19)

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Рассматривая требования об установлении юридического факта принадлежности истцу архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, суд первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в трудовой книжке [СКРЫТО] А.Р., которые соответствуют сведениям о наименовании работодателя и занимаемой должности, указанным в спорных справках, с учетом того, что данные о дате рождения истца, указанные в справках, совпадают с данными о дате рождения, указанными в паспорте гражданина РФ серии № №, приняв во внимание, что установление указанного юридического факта необходимо истцу для реализации права на пенсионное обеспечение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не имеет.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Любобратцева Н.И.

Подлесная И.А.