Дело № 33-2775/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1340/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

УИД 91RS0003-01-2021-005357-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей И.А. Подлесной, Т.И. Чистяковой

при секретаре Ю.С. Ушак

рассмотрела 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты пособия по безработице в размере 50 788 рублей 06 копеек за период с 25.08.2020 года по 11.12.2020 года.

В обоснование иска истец указал, что с 23.06.2020 [СКРЫТО] Е.Г. состояла на учете в качестве безработного и ей была назначена соответствующая выплата. Неоднократно производилась перерегистрация указанного статуса для подтверждения права на получение пособия, в том числе 11.12.2020 года. Вместе с тем 23.12.2020 года [СКРЫТО] Е.Г. предоставила справку из ГУ УПФР в г. Симферополе о назначении страховой пенсии по старости с 25.08.2020 года. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчица скрыла изменение своего статуса и незаконно получала пособие по безработице в период с 25.08.2020 года по 11.12.2020 года. В связи с этим истец просит взыскать сумму переплаты в размере 50 788 рублей 06 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Е.Г. в пользу истца взыскана сумма излишне выплаченного пособия по безработице за период с 04.12.2020 года (дата назначения пенсии по старости) по 11.12.2020 года в сумме 3 130 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ РК «Центр занятости населения» просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований вследствие нарушения судом норм материального права, по мнению апеллянта, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного пособия по безработице с момента назначения [СКРЫТО] Е.Г. страховой пенсии, поскольку именно с указанной даты ответчик утратила статус безработной и у нее отсутствовали основания для получения пособия по безработице.

Представитель истца ГКУ РК «Центр занятости населения» - Ярославцев В.В. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Г. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Приказом ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» от 03.07.2020 года [СКРЫТО] Е.Г. была признана безработной, на основании п.3 ст. 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 № «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с этим ей назначено пособие по безработице с 20.06.2020 года.

В связи с отсутствием подтверждения трудоустройства 18.09.2020 года, 16.10.2020 года, 13.11.2020 года и 11.12.2020 года была проедена очередная перерегистрация [СКРЫТО] Е.Г. в качестве безработной, продолжена выплата пособия по безработице.

Решением пенсионного органа [СКРЫТО] Е.Г. была назначена пенсия по старости, о чем ей ([СКРЫТО] Е.Г.) стало известно 23.12.2020 года.

В этот же день [СКРЫТО] Е.Г. отправила письмо на электронный адрес ГУК Республики Крым «Центр занятости населения» <адрес>, в котором сообщила о назначении в декабре 2020 года пенсии и о поступлении 22.12.2020 года на ее счет денежных средств из Пенсионного фонда. Так же в письме [СКРЫТО] Е.Г. сообщила о том, что ей неизвестно о дате назначения пенсии. К своему письму [СКРЫТО] Е.Г. приложила справку Пенсионного фонда от 22.12.2020 года о выплатах пенсии.

Из справки Пенсионного фонда от 22.12.2020 года следовало, что [СКРЫТО] Е.Г. состоит на учете в УПФР в г. Симферополе Республики Крым, ей назначена страховая пенсия по старости с 25.08.2020 года.

В связи с назначением [СКРЫТО] Е.Г. страховой пенсии по возрасту, Приказом №-Т/150 от 24.12.2020 года ГУК Республики Крым «Центр занятости населения» <адрес> прекратил выплату пособия по безработице с одновременным снятием [СКРЫТО] Е.Г. с учета в качестве безработного, обосновав это попыткой получения пособия либо получением пособия по безработице обманным путем.

Кроме того, [СКРЫТО] Е.Г. была направлена претензия о возврате суммы пособия по безработице, выплаченного за период с 25.08.2020 года по 11.12.2020 года в размере 50 788 рублей 06 копеек, однако претензия осталась без удовлетворения.

Из письма ГУ ОПФР по Республике Крым № К-3961-1401/6078-21 от 11.06.2021 года следует, что с 25.08.2020 года [СКРЫТО] Е.Г. назначена страховая пенсия по старости в размере 14 442 рубля 38 копеек. В период с 25.08.2020 года по 24.11.2020 года заявление о назначении страховой пенсии находилось на этапе ожидания запрошенных документов, недостающих для назначения пенсии, решение о назначении пенсии с 25.08.2020 года было принято - 03.12.2020 года.

Согласно сообщению № от 22.06.2021 года Государственного учреждения – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым пенсия, назначенная [СКРЫТО] Е.Г. за период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года, была выплачена в декабре 2020 года в сумме 61030 рублей 70 копеек.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской по договору банковской расчетной карты [СКРЫТО] Е.Г., из которой следует, что впервые пенсия была перечислена 22.12.2020 года в сумме 61 030 рублей 70 копеек.

Так же, в материалах выплатного дела ГКУ РК «Центр занятости населения» на имя [СКРЫТО] Е.Г. содержится письмо, отправленное [СКРЫТО] Е.Г. в адрес истца, в котором [СКРЫТО] Е.Г. сообщает о том, что 22.12.2020 года ей выплачена страхования пенсия, сведения о принятии решения о назначении пенсии у неё отсутствуют.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон N 1032-1), настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона N 1032-1, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

При этом, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений пункта 1 статьи 3 Закона N 1032-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил регистрации безработных граждан, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 20 Правил регистрации безработных граждан, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем, а также в случае назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", либо назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочно, либо назначение пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно определению, данному в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Доказательств представления [СКРЫТО] Е.Г. документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на получение пособия и его размер или иных документов, подтверждающих недобросовестность ответчика либо счетную ошибку, в материалах дела не имеется.

Из письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 11.06.2021года № К-3961-1401/6078-21, направленного в адрес ответчика, указано, что [СКРЫТО] Е.Г. обратилась в пенсионный орган 25.08.2020 года с заявлением о назначении страховой пении по старости. В связи с отсутствием ряда документов, которые необходимы для назначения пенсии, пенсионный фонд 25.08.2020 года приостановил рассмотрение заявления [СКРЫТО] Е.Г. в целях ожидания запрошенных документов. После поступления документов пенсионный фонд 03.12.2020 год принял решение о назначении ответчику страховой пенсии по старости с даты обращения [СКРЫТО] Е.Г. в Пенсионный фонд - 25.08.2020 года (л.д.57).

Сумма пенсии за период с 25.08.2020 года по 30.11.2011 года была перечислена на банковский счет [СКРЫТО] Е.Г. одной суммой, поступившей 22.12.2020 года, что подтверждается выпиской по счету Банка РНКБ (ПАО) по состоянию на 18.01.2022 года.

В соответствии с п. 18(1) Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.

Как было указано ранее, до декабря 2020 года пенсия [СКРЫТО] Е.Г. не назначалась и не выплачивалась. [СКРЫТО] Е.Г. на следующий день после поступления суммы пенсии на её банковский счет, сообщила на электронный адрес истца о назначении пенсии по старости и её выплате.

Со своей стороны истец не представил доказательств того, что [СКРЫТО] Е.Г. о назначении пенсии стало известно ранее, чем поступление суммы пенсии на её банковский счет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел положения части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой где добросовестность гражданина презюмируется, в связи с чем на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Поскольку спор касается социальных прав, и по существу сводится к праву истца на получение средств к существованию, равно как их размера, то в интересах законности, под которым с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях социальной защиты человека и гражданина, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме.

Помимо недоказанности недобросовестности ответчика, суд первой инстанции не исследовал вопрос о выполнении истцом обязанностей по направлению запросов в Пенсионный фонд с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, то есть неполучения пенсии заявителем.

Положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Положениями пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 установлено, что государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения со стороны истца вышеуказанных требований Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 89.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение в полной мере не отвечает требованиям закона и правовой позиции вышестоящей судебной инстанции, изложенной в приведенном постановлении, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 16 декабря 2021 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Т.И. Чистякова