Дело № 33-2760/2022, апелляция

Судья первой инстанции: Охота Я.В. УИД 91RS 0002-01-2020-006742-60

№ 2-1969/2021

№ 33-2760/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Калюбиной А.Г., Лозового С.В.

при секретаре: Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А к [СКРЫТО] Д.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.В-димировича – Лютов А.В

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 2 510 000, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 750 руб.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Д.В – Лютов А.В подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 феврля 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей Хмарук Н.С.

20 апреля 2022 года от судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2021 года Охота Я.В. поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела № 2-1969/2021 в суд первой инстанции с целью исправления описки в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А к [СКРЫТО] Д.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи