Дело № 33-2745/2022, апелляция

УИД 91RS0002-01-2021-002875-37

№2-2351/2021

№ 33-2745/2022

Председательствующий судья первой инстанции Чумаченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым к [СКРЫТО] М.Ш., [СКРЫТО] Ю.М., третьи лица: Прокуратура города Симферополя Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, [СКРЫТО] И.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ш., [СКРЫТО] Ю.М. о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации 02.12.2020 года, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность [СКРЫТО] М.Ш. указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с [СКРЫТО] М.Ш. в доход государства стоимости автомобиля в размере 5 910 187 рублей.

Свои обязательства перед взыскателем должник в добровольном порядке не исполнил.

Ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 14.08.2018 года № в отношении [СКРЫТО] М.Ш., о наложении ареста в пределах исковых требований 5 910 187 рублей на имущество должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которого 22.08.2018 года в присутствии должника составлен акт описи и ареста. Обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств или иного имущества не имеет.

Считает, что действия ответчика по заключению договора дарения направлены на злоупотребление правом, договор заключен с целью избежать обращения взыскания на имущество и исполнение судебного решения, в связи с чем, указанная сделка является недействительной.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения квартиры № площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 10 февраля 2020 года между [СКРЫТО] М.Ш. и [СКРЫТО] Ю.М.

Возвращены стороны договора в первоначальное состояние, признано за [СКРЫТО] М.Ш. право собственности на квартиру № площадью 30,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскана с [СКРЫТО] М.Ш. и [СКРЫТО] Ю.М. государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Симферополь в сумме по 150 рублей с каждого.

Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности [СКРЫТО] Ю.М. на квартиру № площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] М.Ш. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца, Прокуратуры Республики Крым возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что [СКРЫТО] М.Ш. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2007 года, реестровым №.

31 июля 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2018 года выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является следующее: до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску прокурора города Симферополя к [СКРЫТО] М.Ш. о взыскании денежных средств, наложен арест в пределах суммы иска 5910187 руб. на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] М.Ш. (исполнительное производство № от 15.08.2018 года).

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым произведена опись и арест принадлежащего должнику имущества - однокомнатной квартиры <адрес>, которое передано на ответственное хранение должнику.

15 октября 2020 года Киевским районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист № о взыскании с [СКРЫТО] М.Ш. в доход Российской Федерации стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLE 350 d4 Matic Coupe, приобретенного по договору купли-продажи от 19.02.2016 года в размере 5 910 187 рублей.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава - исполнителя судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] М.Ш., должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебным приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 09.03.2021 года в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационный действия в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры за №.

По состоянию на 09.03.2021 года остаток задолженности составляет 5 841 335,22 руб., сумма исполнительного сбора составила 413 713,09 руб.

10 февраля 2020 года [СКРЫТО] М.Ш. по договору дарения произвел отчуждение своей дочери - [СКРЫТО] - Гасымовой Ю.М. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности в отношении спорной квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21 февраля 2020 года №.

Как следует из письменных объяснений [СКРЫТО] М.Ш. от 24 марта 2021 года, он является пенсионером МВД с 2014 года. Является получателем пенсии в размере 14 982 руб., пособия, иных выплат не имеет. В собственности транспортных средств, недвижимости не имеет. Ранее в собственности находился автомобиль и квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, которая была подарена дочери в феврале 2020 года. [СКРЫТО] Ю.М. надлежащим образом зарегистрирована за собой право собственности на указанную квартиру в Госкомрегистре. Решение о передаче дочери квартиры [СКРЫТО] М.Ш. принято после принятия Верховным Судом Республики Крым решения об отказе в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Крым. После получения копии решения суда, убедившись в отсутствии арестов, он подал документы в МФЦ, для оформления права собственности на квартиру. Имеющуюся задолженность планирует погашать за счет пенсии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления Пленума, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу пункта 8 постановления, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

[СКРЫТО] М.Ш. при совершении оспариваемой сделки было достоверно известно о том наличии долговых обязательств на основании решения суда в размере 5 910 187, 0 руб.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований, поскольку целью совершения оспариваемого договора являлось намерение должника избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному производству, что является недобросовестным поведением стороны.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В рамках рассмотрения настоящего дела подача искового заявления о признании договора дарения недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должника были направлены на уклонение обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, требование судебного пристава-исполнителя о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества в собственность должнику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия ареста на предмет сделки, действующего на момент совершения дарения, при наличии у дарителя долговых обязательств в размере 5 910 187 руб., правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конституционной возможности свободно распоряжаться правом осуществления дарения принадлежащего имущества также не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление прав предполагает добросовестность участников гражданского оборота.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи