Дело № 33-2742/2022, апелляция

Дело № 33-2742/2022

91RS0024-01-2021-005396-38

Судья Двирнык Н.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению ГУП Республики Крым «Крымэнерго» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], третье лицо, - Гасанов Рагиф Рафик Оглы, о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по доверенности – Шлапакова Алексея Михайловича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 11.08.2021 г. исковым заявлением с дополнением на л.д. 80 истец ссылался на безучётное потребление ответчиком электрической энергии, как потребителем электрической энергии на основании заключенного 19.06.2018 г. договора энергоснабжения № в соответствии с актом технической проверки № от 24.01.2020 г. ответчик принял на ответственное хранение пломбу дверцы вводного устройства №, 26.06.2020 г. в ходе проверки электрической установки объекта [СКРЫТО] С.Л. по <адрес> выявлено безучётное потребление электрической энергии, выраженное в срыве пломбы № установленной на дверце щита учета, о чем составлен акт № от 26.06.2020 г. в присутствии представителя потребителя, претензия от 08.10.2020 г. об оплате 1234902, 25 руб. не удовлетворена, просит взыскать данную сумму с ответчика.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, взыскано с [СКРЫТО] С.Л. в пользу ГУП Республики Крым «Крымэнерго» 1234902,25 руб. стоимости неучтенной электроэнергии и 14375 руб. государственной пошлины.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы по доверенности – Шлапаков А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца по доверенности – Конотоп В.А. просил в жалобе отказать по доводам письменных возражений относительно жалобы.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, пунктом 1 ст. 543 ГК РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, статьей 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними(п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442).

Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, а в случае ее отсутствия или при выявлении использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, - исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 3 п. 84 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442№ 442).

Из дела следует, что [СКРЫТО] С.Л., как собственник спальных корпусов <адрес> (л.д. 95-104), и ГУП 19.06.2018 г. заключили договор энергоснабжения №(л.д. 56-63).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора его предметом является отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) потребителю, потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, согласно п. 3.3.2 при выявлении фактов безучетного/бездоговорного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении энергии.

08.11.2017 г. составлен акт № разграничения границ балансовой принадлежности электроустановки по <адрес> на наконечниках кабеля 0,4 кВ Л.-11 потребителя в РУ-0,4кВ ТП-377 ЯРСЭ ГУП РК, к акту имеется схема соединения электроустановок(л.д. 64-69).

24.01.2020 г. стороны составили акт № проверки расчетного прибора учета электрической энергии, согласно которому ответчик принял на хранение пломбу дверцы вводного устройства № (л.д. 54-55).

26.06.2020 г. составлен акт № проверки расчетного прибора учета, в ходе которого установлено отсутствие пломбы на дверце щита(л.д. 42-43), что приводит к выводу о не соответствии измерительного комплекса требованиям нормативных документов.

Также 26.06.2020 г. составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии(л.д. 44), осуществлен расчет начисленной по акту № безучетно потребленной электрической энергии в размере 267365 кВтч, в денежном выражении – 1234902,25 руб., которые вопреки статьям 307-310 ГК РФ ответчиком в пользу истца не оплачены.

Доводы жалобы об отсутствии при составлении акта потребителя, его не извещение о предстоящей проверке, составление акта в присутствии ФИО19 который не является его представителем, о том, что ключи от щитовой находились у лица, которое ответственно за электрическую установку(при этом в тексте жалобы отсутствует Ф.И.О. данного лица), о том, что неизвестные люди сломали щитовую, подача заявителем жалобы встречного иска о признании акта № недействительным, суд также не установил способ хищения электрической энергии являются несостоятельными и исходят из ошибочного понимания приведенных выше норм права и не учитывают правильную оценку судом первой инстанции доказательств в виде показаний свидетеля ФИО13 воспроизведении в судебном заседании видеозаписи проверки от 26.06.2020 г., опровергающие показания ФИО20 и подтверждающие показания ФИО14. о том, что щиток был вскрыт работниками ГУП после прибытия к месту ФИО18 и в его присутствии, сам ФИО16 при проверке пояснял, что проживает в одном из спальных корпусов и выполняет хозяйственные поручения [СКРЫТО] С.Л., в его присутствии составлен акт, ФИО17 составил письменные пояснения, расписался в акте, в данной связи не требовалось привлечение к составлению акта двоих незаинтересованных лиц, участие в ходе проверки полномочного представителя потребителя – ФИО15 явствовало из обстановки, в данном случае нет ошибки в том, что лично [СКРЫТО] С.Л. не присутствовал при проведении проверки и что его не извещали о внеплановой проверке, также сам [СКРЫТО] С.Л. проживает на территории иного государства, что следует из выданной им доверенности на представление его интересов, доказательств взлома щитовой неизвестными не представлено.

Доводы о том, что решение принято без учета подачи ответчиком встречного иска о признании акта № недействительным, суд также не установил способ хищения электрической энергии несостоятельны, судом проверены все заявленные возражения ответчика относительно требований иска, для чего не обязательна подача встречного иска, установление способа хищения не требуется и о таковом спор не идет, поскольку речь идет о безучетном потреблении ресурса.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по доверенности – Шлапакова Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 г.