Дело № 33-2740/2022, апелляция

Дело № 33-2740/2022

91RS0002-01-2021-003996-69

Судья Охота Я.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., [СКРЫТО] Л.В., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Симферополя Республики Крым, [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Котовскому Алексею [СКРЫТО], с участием прокурора Киевского района города Симферополя, о выселении, признании договора социального найма недействительным, признании права,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 30.04.2021 г. иском с учетом заявлений на л.д. 32, 60, 121, 124, 127 истец ссылался на длительность непроживания [СКРЫТО] В.Г<данные изъяты> [СКРЫТО] Р.Г., Котовского А.В.(<данные изъяты>) в спорной квартире в связи с добровольным выбытием, заключение договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. вопреки его воле и на несуществующее жилое помещение, просит признать договор социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. недействительным, ответчиков - утратившими право пользования квартирой <адрес> выселить ответчиков из данной квартиры, признать только за ним право на заключения договора социального найма относительно спорной квартиры.

На л.д. 32 [СКРЫТО] Р.М. в адрес [СКРЫТО] В.Г. по адресу <адрес> направляет претензию об устранении нарушений его(истца) жилищных прав.

На л.д. 37 т. 2 [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.В. принесли письменные возражения с доводами о безосновательности требований и просили применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда [СКРЫТО] Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, [СКРЫТО] В.Г., адвокат Борисов Д.О., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.В. просили в иске и жалобе отказать по доводам письменных возражений, представитель Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности – Никитюк Е.В. просила отказать в требовании о признании договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. недействительным.

Участвующий в деле прокурор Шалева М.В. заключением просила в требовании о выселении ответчиков из квартиры отказать ввиду их не проживания в квартире.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Последствиями перехода на 1 инстанцию согласно определению суда от 24.03.2022 г. с привлечением [СКРЫТО] Р.Г. и Котовского А.В. соответчиками в любом случае является отмена принятого судом первой инстанции решения суда с принятием нового судебного акта.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (с. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дела следует, что исполнительный комитет Симферопольского городского совета народных депутатов на имя [СКРЫТО] Р.М. составом семьи 4 человека<данные изъяты>) выдал ордер № 842 от 04.06.1980 г. на право заселения однокомнатной квартиры <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, квартира из одной жилой комнаты <данные изъяты> кв. и коридора передана [СКРЫТО] Р.М. по акту сдачи-приемки квартиры от 10.06.1980 г.(л.д. 174), 10.06.1980 г. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

[СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу спорной квартиры 31.01.2003 г., [СКРЫТО] Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 17.11.2006 г.(л.д. 90).

Брак [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] В.Г. по иску [СКРЫТО] В.Г. расторгнут решением Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от 22.10.2012 г.(л.д. 142) [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] А.В. вселены в спорную квартиру, в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Г. в части определения порядка пользования квартирой путем выделения [СКРЫТО] В.Г. жилой комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> заключения с [СКРЫТО] В.Г. отдельного договора социального найма отказано.

Данных об исполнении решения суда в части вселения [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Р.Г., Котовского А.В. в квартиру не имеется.

Правоотношения сторон являются длящимися, поэтому вопреки доводам ответчиков судебный акт от 18 декабря 2014 г.(л.д. 137), которым [СКРЫТО] Р.М. отказано в признании [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Р.Г., Котовского А.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> к сути спора отношения не имеет.

Пояснения [СКРЫТО] Р.Г. и Котовского А.В. в судебном заседании судебная коллегия оценивает как такие, которые сводятся к их не проживанию в спорной квартире, [СКРЫТО] Р.Г. проживает <данные изъяты> в ином жилом помещении <адрес> [СКРЫТО] А.В. проживает по месту жительства его <данные изъяты> в <адрес>

Такая оценка является верной исходя также из того, что [СКРЫТО] Р.Г. и [СКРЫТО] А.В. не значатся действующими лицами ни в одном заявлении истца относительно нарушения, как указывал [СКРЫТО] Р.М., его жилищных прав со стороны [СКРЫТО] В.Г. и иного лица – ФИО20 именно с которым [СКРЫТО] В.Г. проживает в литере <данные изъяты> фамилии [СКРЫТО] Р.Г. и Котовского А.В. не значатся в принятых органом МВД постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным заявлениям [СКРЫТО] Р.М. в период май 2015 - январь 2021 г.(л.д. 39-45).

Из решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 г. следует, что спорная квартира находится в литере <данные изъяты> является самовольным строением за счет присоединения <данные изъяты> данным решением суда [СКРЫТО] Р.М. обязан к сносу <данные изъяты>

Этим же судебным актом установлено, что [СКРЫТО] В.Г. проживает в жилом доме литер <данные изъяты> с навесом литер <данные изъяты> возведенными отдельно от литеры <данные изъяты> на этом же земельном участке, в обязании [СКРЫТО] В.Г. снести литеры <данные изъяты> отказано не по причине их возведения иным лицом, а ввиду возведения, что и доказывала [СКРЫТО] В.Г., за ее счет и до даты 05.08.1992 г. – периода, до которого впервые на законодательном уровне был установлен порядок и условия принятия в эксплуатацию объектов строительства Постановлением Кабинета Министров Украины от 05.08.1992 г. № 449 «О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа», суд пришел к выводу о том, что литеры <данные изъяты> не являются самовольными.

Оценка приведенных выше доказательств в их совокупности приводит к выводу о добровольности выбытия ответчиков из спорной квартиры, [СКРЫТО] В.Г. проживает гражданским браком с иным лицом – ФИО21 в литер <данные изъяты> не относящимся к спорной квартире, о чем также поясняла сама [СКРЫТО] В.Г. при исследовании технического паспорта на квартиру, пояснения в судебном заседании [СКРЫТО] Р.Г. и Котовского А.В. также не относились к их проживанию в спорной квартире, никто из ответчиков не спорил с тем, что не пользуется квартирой и никто из них не доказывал факт уважительности их не проживания в квартире, считая достаточным пользование литер <данные изъяты> с целью быть не признанными утратившими право пользования спорной квартирой, на уважительность причин, на которые бы стороны ссылались в качестве доказывания факта отсутствия в квартире в течение времени после даты вступления в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от 18 декабря 2014 г. ни ответчики, ни адвокат Борисов В.Д. не ссылаются.

Все действия и позиция [СКРЫТО] В.Г. совместно с [СКРЫТО] Р.Г. и Котовским А.В. направлена на сохранение адреса их регистрации с целью впоследствии получить возможные права на получение иного социального жилья, к чему, в том числе, сводится приобщенный [СКРЫТО] В.Г. к делу учиненное [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Р.Г., Котовским А.В. исковое заявление, которым истцы просят о признании жилых домов литер <данные изъяты> по адресу <адрес> опасными для жизни, здоровья, непригодными для проживания, обязании Администрацию города Симферополя предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, апелляционный суд считает требования иска в части признания ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> доказанными, установлено добровольное их выбытие с данного социального жилья.

В части требований о признании договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. недействительным судебная коллегия указывает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 49 по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ - предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), ч. 3 ст. 16 - квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Заявляя требование в части признания договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. недействительным [СКРЫТО] Р.М. ссылался на то, что спорная квартира в законных размерах не существует(л.д. 60), фактически приводит доводы в обоснование наличия квартиры № и литеры <данные изъяты> в которой находится квартира, в состоянии самовольных построек.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности – Никитюк Е.В. в указанной части требований приобщила к делу письменное сообщение о том, что в отношении квартиры <адрес> в реестре муниципальной имущества сведения отсутствуют, данные о квартире при заключении спорного договора получены из заведенного управляющей организацией лицевого счета, не возражала о наличии квартиры в переустроенном и не сданном в эксплуатацию состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами истца о квартире № и литере <данные изъяты> как самовольных постройках по причине переустройства [СКРЫТО] Р.М. квартиры № и литеры <данные изъяты> что нашло свое подтверждение по установленным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 г. фактам(т. 2 л.д. 41).

Данным судебным актом по выводам заключения эксперта № 587СТ-ЗУ/07.07.2021 г. установлено, что общая площадь застройки земельного участка <адрес> равна сумме площади застройки всех строений, в том числе за границами земельного участка – <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер <данные изъяты> и жилой дом литер <данные изъяты> находятся в аварийном состоянии, поэтому проверка их на соответствие строительным нормам и правилам экспертом не проводилась, в этой связи квартира <адрес> на даты заключения договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. и настоящего судебного спора не принята в эксплуатацию, следовательно, как недвижимое имущество не могла и не может быть объектом гражданского оборота.

Таким образом, квартира <адрес> не могла стать предметом договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г., на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ данная сделка признается судебной коллегией недействительной.

Доводы [СКРЫТО] Р.М. о заключении договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. вопреки его воле не состоятельны, доказательств, кроме понимания [СКРЫТО] Р.М. на время разбирательства того, что он не имел намерения заключать договор с участием ответчиков-физических лиц, в дело не представлены, от проведения судебной почерковедческой экспертизы подписи в соответствующей графе договора и в тетради учета получения экземпляра договора на руки(№п/п 4601) [СКРЫТО] Р.М. отказался.

В удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорной квартиры судебная коллегия отказывает ввиду их не проживания в квартире или иного занятия ими данной квартиры.

В требовании о признании только за истцом права на заключения договора социального найма относительно спорной квартиры также необходимо отказать, так как право на заключение договора социального найма производно от законности пользования гражданином социальным жильем, также в этой части требований [СКРЫТО] Р.М. не учитывает право пользования квартирой иных, кроме ответчиков, лиц, согласно жилищного законодательства права лиц, занимающих жилье на условиях договора социального найма являются равными.

Доводы [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Р.Г., Котовского А.В. о пропуске срока на обжалование договора социального найма № 4601 от 13.03.2018 г. во внимание не принимаются, так как признана утрата данными ответчиками права пользования спорной квартирой, Администрация города Симферополя такого ходатайства не заявила.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Договор социального найма № 4601 от 13 марта 2018 г. признать недействительным.

Признать [СКРЫТО] Веру [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Котовского Алексея [СКРЫТО] утратившими право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении требований о признании права и о выселении [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Котовского Алексея [СКРЫТО] из квартиры <адрес> Республика Крым отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 г.