Дело № 33-2721/2022, апелляция

УИД не сформирован

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-497/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

№ 33-2721/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Никифорове О.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО9 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.12.2021г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Рудакова В.А. к Стойкову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении от 10.11.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым Кадырова Ф.Т. просила прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Стойкова А.В.

В обоснование заявление указано на то, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.11.2017г. выдан Исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым Кадыровой Ф.Т. 20.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стойкова А.В., взыскатель – Рудаков В.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 1 237 149,27 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения вышеуказанного решения суда, Стойков А.В. умер, в связи с чем, ссылаясь на невозможность правопреемства, судебный пристав-исполнитель заявил о прекращении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.12.2021г. заявление удовлетворено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Стойкова А.В., прекращено.

В частной жалобе Рудаков В.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Рудакова В.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов заявления усматривается, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.11.2017г. иск Рудакова В.А. удовлетворен частично, в его пользу со Стойкова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 113 662,14 рубля и неустойка за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 99 222, 71 рубль, а всего – 1 212 884,85 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос распределения судебных расходов (л.д. 123-126).

Во исполнение указанного решения суда 01.11.2018г. Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым выдан Исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым Кадыровой Ф.Т. от 20.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 140-143, 151-153)

Между тем, должник Стойков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения Рудакова В.А. в суд с иском (26.07.2017г. – л.д. 2), его разрешения и принятия вышеуказанного решения суда.

Факт смерти Стойкова А.В. подтвержден копией записи акта о смерти № от 11.03.2015г., предоставленной Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 158-159).

Постанавливая определение о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что правоспособность Стойкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., прекращена в связи с его смертью, что исключает возможность разрешения удом после его смерти требований к нему.

Верховный Суд Республики Крым с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим вопросы правопреемства сторон исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правовые основания для принятия судом и разрешения требований к умершему лицу невозможно и в связи с этим суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуаль-ной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что предъявление заявления к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, руководствуясь закрепленным в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ принципом аналогии закона, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что на момент вынесения решения суда 15.11.2017г. правоспособность Стойкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., была прекращена в связи со смертью, в связи с чем правопреемство невозможно, а возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежит прекращению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявления Рудакова В.А. решение суда от 15.11.2017г. отменено определением Центрального районного суда г. Симферополя от 04.02.2022г. (л.д. 239-241) и затем определением суда от 04.02.2022г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 243).

Постанавливая определение судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы права, регулирующие вопросы процессуального движения дела, в том числе на стадии его принудительного исполнения.

Доводы жалобы обоснованность указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном понимании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.12.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Рудакова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2022г.