Дело № 33-226/2021 (33-5818/2020;), апелляция

Судья первой инстанции: Боси Е.А. 91RS0021-01-2019-000839-62

№ 2-48/2020

№ 33-226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к админист-рации города Судака Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Судака, Ибраимова Э.И., третьи лица: Государственный регистратор Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, управление архитектуры и земельных правоотношений администрации города Судака, нотариус города Москвы Бондарева И.А, Мартынов Б.Ю, Бакалова Л.А., о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Судака, в котором просила признать за ней право собственности на 1/12 долю жилого дома общей площадью 106,7 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти Красновской Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2 134 рубля.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Государственный регистратор Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус города Москвы Бондарева И.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником Красновской Н.А., которой при жизни принадлежала 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, однако нотариусом в совершении нотариального действия было отказано по причине отсутствия сведений о зарегистрированных правах умершей на спорный жилой дом.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за [СКРЫТО] Т.В. право собственности на 1/12 доли жилого дома, общей площадью 106,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Красновской Н.А., умершей, ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Судака подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на то, что спорный жилой дом не вошел в наследственную массу, поскольку является объектом самовольного строительства. В право-устанавливающем документе площадь дома указана как 44,7 кв.м., а решение постановлено в отношении объекта недвижимости с площадью 106,7 кв.м. Согласно технического паспорта на спорный объект, пристройка лит. «А2» возведена самовольно. Таким образом, наследодателем самовольно была увеличена площадь дома, ввиду чего возник новый объект недвижимости, на который у умершей право не возникло.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Красновской Т.Н. и Ибрагимовой Э.И.

Определением от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и земельных правоотношений администрации города Судака.

2 декабря 2020 года производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика Красновской Т.Н.

Определением от 20 января 2021 года ответчик Красновская Т.Н. заменена правопреемником администрацией города Судака Республики Крым, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Мартынов Б.Ю., Бакалова Л.А. (т. 3 л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства истицей 15 февраля 2021 года подано заявление об уточнении исковых требований, которое принято протокольным определением судебной коллегии от 17 февраля 2021 года.

В редакции указанного заявления, истец окончательно просит признать за ней право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом жилой площадью 44, 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах с учетом их надлежащего уведомления, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.В. является наследником первой очереди по закону Красновской Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство [СКРЫТО] Т.В. принято, на 1/12 часть наследственного имущества в виде земельного участка площадью 211 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010133:195, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, выдано свидетельство о праве на наследство (т. 1, л.д. 9).

Умершей при жизни, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 февраля 2009 года, выданного государ-ственным нотариусом Судакской городской нотариальной конторы Журба Н.В., реестр. №, после смерти супруга Красновского В.Н, принадлежала 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. «А», жилой площадью 44,7 кв.м., жилой пристройки лит. «А1», веранды лит. «а1», и хозяйственных строений и сооружений сарая лит. «В», «г», летней кухни лит. «Г», подвала лит. «под Г», уборной лит. «I», «II» (т.1, л.д. 21-23).

Красновскому В.Н. спорное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Красновской Н.А. на основании свидетельства от 12 февраля 2009 года зарегистрировано в КРП «БТИ г. Судака» (т.1, л.д. 24).

28 мая 2018 года нотариусом Московского городского нотариального округа Бондаревой И.А. отказано [СКРЫТО] Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/12 долю вышеуказанного жилого дома по причине того, что право собственности умершей ко дню смерти не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а в сведениях из представленного извлечения о регистрации права в КРП «БТИ г. Судака» и ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак от 28.12.2017 года № имеются разночтения в дате регистрации права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Учитывая, что умершая Красновская Н.А. зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество, о чем в материалах дела представлено извлечение о государственной регистрации права собственности в КРП «БТИ г. Судака» № от 27 февраля 2009 года, запись 721 в книге 39, то такое право в порядке универсального правопреемства перешло к [СКРЫТО] Т.В. как единственному наследнику первой очереди по закону.

Разночтения в датах внесения сведений о государственной регистрации права Красновской Н.А. правового влияния на суть спора не оказывают, зарегистрированного права не опровергают.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, по данным инвентарного дела на спорный объект, оставалась неизменной с момента первичной технической инвентаризации и полностью соответствует правоустанавливающему документу наследодателя Красновской Н.А.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права об отсутствии у наследодателя самого права не свидетельствует.

Поскольку на момент регистрации 27 февраля 2009 года права собственности Красновской Н.А. на жилой дом, он состоял в том же техническом состоянии, что и на день предъявления иска, то спорный объект недвижимости самовольной постройкой не является.

Указанное также следует из того, что в силу пункта 3.8 Временного положения о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество (утв. Приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 07.02.2002 года) сведения о самовольно выстроенных, пристроенных или реконструированных объектах, указываются в извлечении о регистрации права собственности на недвижимое имущество в разделе «особые отметки». Вместе с тем, имеющееся в материалах дела извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя Красновской Н.А., таких отметок не содержит (т.1, л.д. 24)

Сведений о проведении реконструкций и иных технических решений в домовладении, которые бы повлекли изменение его жилой площади, ввиду чего оно юридически стало бы самовольной постройкой, на которую у ее осуществивших лиц не возникало право, и, следовательно, такое право не могло войти в наследственную массу, в материалах дела не имеется и ответчиком представлено не было.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения на основании ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Судакского городского суда Республики Крым с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года, отменить, принять новое, которым исковые требования [СКРЫТО] Т.В. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Т.В. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. «А», жилой площадью 44,7 кв.м., жилой пристройки лит. «А1», веранды лит. «а1», и хозяйственных строений и сооружений сарая лит. «В», «г», летней кухни лит. «Г», подвала лит. «под Г», уборной лит. «I», «II», в порядке наследования по закону после смерти Красновской Н.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи