Дело № 33-1993/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1993/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Староверова А.И.

УИД 91RS0010-01-2021-001412-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Н.И. Любобратцевой, Н.Н. Заболотной

при секретаре О.В. Никифорове

рассмотрела 24 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении в стаж периодов, о возложении обязанности по назначению страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] М.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии от 21.11.2018 №36, о включении в страховой стаж периодов работы с 09.04.1985 года по 27.05.1985 года в должности художественного руководителя в Джизакском городском отделе культуры, с 17.06.1985 года по 03.12.1985 года в должности бухгалтера-калькулятора в ОРСе «Джизаксовхозводстрой», с 04.12.1985 года по 07.04.1986 года в должности экономиста-финансиста в Учтепинской СПМК треста «Джизакстроймелиорация», с 09.04.1986 года по 27.09.1989 года в должности ст. бухгалтера в Объединении «Джизакоблтрансэкспедиция», с 02.10.1990 года 14.01.1992 года в должности мойщика посуды в КОП ОРСа КПО «Титан» и о назначении страховой пенсии с 08.08.2018 года.

В обоснование требований [СКРЫТО] М.Э. указала, что 08.08.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 21.08.2018 года ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы продолжительностью 15 лет. При повторном обращении с заявлением в пенсионный орган, ответчик назначил досрочную страховую пенсию с 15.06.2021 года. Полагая отказ от 21.11.2018 года незаконным, [СКРЫТО] М.Э. обратилась с иском в суд, в котором просила назначить досрочную страховую пенсию с 08.08.2018 года.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым, указанным в протоколе судебного заседания от 07 октября 2021 года, ответчик Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) был заменен на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года иск [СКРЫТО] М.Э. удовлетворен, суд признал незаконным и отменил решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии от 21.11.2018 №36, возложил обязанность на ОПФР по включению в страховой стаж [СКРЫТО] М.Э. периодов работы с 09.04.1985 года по 27.05.1985 года в должности художественного руководителя в Джизакском городском отделе культуры, с 17.06.1985 года по 03.12.1985 года в должности бухгалтера-калькулятора в ОРСе «Джизаксовхозводстрой», с 04.12.1985 года по 07.04.1986 года в должности экономиста-финансиста в Учтепинской СПМК треста «Джизакстроймелиорация», с 09.04.1986 года по 27.09.1989 года в должности старшего бухгалтера в Объединении «Джизакоблтрансэкспедиция», с 02.10.1990 года 14.01.1992 года в должности мойщика посуды в КОП ОРСа КПО «Титан», а так же возложил обязанность выплатить [СКРЫТО] Э.М. неполученную пенсию с 08.08.2018 года по 14.06.2021 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Истец [СКРЫТО] М.Э. и представитель ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж.

Из приведенной правовой нормы следует, что для назначения пенсии по старости женщинам, достигшим возраста 50 лет, необходима совокупность двух условий: воспитание ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет и наличие страхового стажа не менее 15 лет.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.Э. обратилась в УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением от 08.08.2018 года о назначении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(л.д. 22).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым №36 от 21.11.2018 года [СКРЫТО] М.Э. отказано в назначении досрочной страховой пенсии (л.д.112-115).

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии, ответчик указал, что периоды работы с 09.04.1985 года по 27.05.1985 года в должности художественного руководителя в Джизакском городском отделе культуры, с 17.06.1985 года по 03.12.1985 года в должности бухгалтера-калькулятора в ОРСе «Джизаксовхозводстрой», с 04.12.1985 года по 07.04.1986 года в должности экономиста-финансиста в Учтепинской СПМК треста «Джизакстроймелиорация», с 09.04.1986 года по 27.09.1989 года в должности старшего бухгалтера в Объединении «Джизакоблтрансэкспедиция», с 02.10.1990 года 14.01.1992 года в должности мойщика посуды в КОП ОРСа КПО «Титан», указанные в трудовой книжке серии ГТ-1 № от 09.04.1985, не могут быть включены в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке в дате рождения и в дате ее заполнения имеются исправления.

Страховой стаж [СКРЫТО] М.Э. по расчету ответчика составил 09 лет 04 месяца 18 дней.

15.06.2021 года [СКРЫТО] М.Э. повторно подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, на основании которого ей назначена досрочная пенсия с 15.06.2021 года (л.д. 51, 61-64).

При назначении досрочной пенсии с 15.06.2021 года ответчик так же исключил из подсчета стажа спорные периоды, однако достаточность стажа для назначения досрочной пенсии была достигнута в связи с включением в страховой стаж периодов ухода трудоспособного лица за ребенком инвалидом (л.д. 52-53).

Из пояснений ответчика следует, что периоды ухода трудоспособного лица за ребенком инвалидом не были включены в стаж при первом обращении [СКРЫТО] М.Э. за назначением досрочной пенсии в связи с тем, что заявление о зачете такого периода от истца в 2018 голу не поступало.

Проверяя решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 21.11.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное решение является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

На дату начала трудовой деятельности истца – 09.04.1985 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (далее Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), где пунктом 2.2 было установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 2.10. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек было установлено, что сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (п.2.11).

В силу п. 2.12 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, изменение записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что исправления в трудовой книжке в строке дата рождения и дата ее заполнения, препятствуют засчитать в стаж спорные периоды работы, на нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

При исследовании трудовой книжки [СКРЫТО] М.Э. было установлено, что на титульном листе работодатель указал дату рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с паспортными данными [СКРЫТО] М.Э. Затем, указывая дату заполнения трудовой книжки, работодатель сначала написал 03 апреля 1985 года, затем исправил на 09 апреля 1985 года. При этом год заполнения трудовой книжки (1985) работодатель еще раз указал в строке дата рождения истца.

Проанализировав записи в трудовой книжке, судебная коллегия считает, что указанные недостатки, которые допустил работодатель при заполнении трудовой книжки [СКРЫТО] М.Э., не являются основанием для отказа включения в стаж спорных периодов, так как дата рождения истца указана полностью в соответствии с данными паспорта [СКРЫТО] М.Э..В дате рождения исправления отсутствуют. Дописка в данной строке года (1985 год), в котором была заполнена трудовая книжка, не свидетельствует об исправлениях в дате рождения.

Исправление даты заполнения трудовой книжки вместо цифры «3» указана цифра «9», также не является основанием для отказа включения в стаж спорных периодов, так как дата заполнения трудовой книжки 09 апреля 1985 года соответствует дате издания приказа о приеме истца на работу в Джанкойский городской отдел культуры на должность художественного руководителя городского дома культуры и соответствует дате начала трудовой деятельности, указанной в трудовой книжке.

Все указанные записи скреплены подписью заведующего городским отделом культуры ФИО10 и печатью предприятия, на котором впервые [СКРЫТО] М.Э. осуществляла свою трудовую деятельность в период с 09.04.1985 года по 27.05.1985 года и где была заполнена трудовая книжка (л.д. 10).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что незаконным отказом пенсионного органа по включению в подсчет стажа спорных периодов работы, нарушено право истца на пенсионное обеспечение, которое подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к включению в общий страховой стаж периодов работы с 09.04.1985 года по 27.05.1985 года в должности художественного руководителя в Джизакском городском отделе культуры (00 лет 01мес.19дн.), с 17.06.1985 года по 03.12.1985 года в должности бухгалтера-калькулятора в ОРСе «Джизаксовхозводстрой» (00лет 05 мес.17дн.), с 04.12.1985 года по 07.04.1986 года в должности экономиста-финансиста в Учтепинской СПМК треста «Джизакстроймелиорация» (00лет 04мес. 04 дн.), с 09.04.1986 года по 27.09.1989 года в должности старшего бухгалтера в Объединении «Джизакоблтрансэкспедиция» (03 года 05 мес.19дн.), с 02.10.1990 года 14.01.1992 года в должности мойщика посуды в КОП ОРСа КПО «Титан» (01год 03 мес.13дн.).

С учетом периодов работы, включенных ответчиком и судом в страховой стаж, его продолжительность по состоянию на 07.08.2018 года составила 15 лет 01 месяц 00 дней, величина ИПК 38,193.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание ответчика на то, что досрочная страховая пенсия могла быть назначена [СКРЫТО] М.Э. при обращении за пенсией в 2018 году без учета спорных периодов, но с учетом включения в стаж периодов ухода [СКРЫТО] М.Э. за ребенком инвалидом.

Доводы ответчика о том, что основанием для невключения в стаж периода ухода [СКРЫТО] М.Э. за ребенком инвалидом, при обращении за назначением досрочной страховой пенсии в 2018 году явилось отсутствие заявления от истца о включении в стаж данного периода ухода за ребенком инвалидом, судебная коллегия отклоняет, на основании следующего.

Ответчик не учел, что в соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.

К заявлению о назначении страховой пенсии от 08.08.2018 года были приложены все необходимые документы, подтверждающие рождение ребенка, медицинское заключение, подтверждающее заболевание ребенка, справка МСЭ, справка из администрации <адрес> о том, что [СКРЫТО] М.Э. родила и воспитала до 8-летнего возраста ребенка инвалида (л.д.136-140).

В этом случае пенсионный орган должен был учесть данные обстоятельства при рассмотрении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии с 08.08.2018 года (л.д.127).

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Однако отсутствие вывода суда о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной страховой пенсии [СКРЫТО] М.Э. с 08.08.2018 года в контексте заявленных исковых требований, создает правовую неопределенность при исполнении решения суда по выплате пенсии с даты ее назначения и ведет к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика по выплате истцу недополученной пенсии за период с 08.08.2018года по 14.06.2021года, следует изменить, указав на возложение обязанности на ОПФР по Республике Крым по назначению досрочной страховой пенсии с 08.08.2018 года. В остальной части решение суда изменению либо отмене не подлежит.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, и спор по существу разрешен правильно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года изменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым по выплате [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недополученной страховой пенсии, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] досрочную страховую пенсию с 08 августа 2018 года.

В остальной части решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.И. Любобратцева

Н.Н. Заболотная