Дело № 33-1972/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-1972/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Ионенко Т.И.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Брянцевой Н.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластполимер» о прекращении права общей долевой собственности, разделе имущества в натуре, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» на решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 10 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2008 года [СКРЫТО] М.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., ООО «Научно-производственное предприятие «Пластполимер», в котором просил прекратить право общей долевой собственности сторон на объект недвижимости – социально - оздоровительный комплекс, расположенный по адресу Автономная Республика Крым, <адрес>, выделить в натуре его долю из общего имущества, признать право собственности на выделенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что он является совладельцем объекта недвижимости – социально-оздоровительного комплекса по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>. В указанном объекте истцу [СКРЫТО] М.И. принадлежит <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве собственности САВ № от 04.06.2008г, выданного Новосветским поселковым советом и на основании договора купли-продажи от 04.09.2008г. [СКРЫТО] А.В. принадлежит <данные изъяты> долей указанного имущества, ООО «НПП «Пластполимер» принадлежит <данные изъяты> долей. Ответчики уклоняются от заключения договора о разделе общей долевой собственности, чем препятствуют истцу свободно и на свое усмотрение владеть и распоряжаться своим имуществом.

Решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 10 ноября 2008 года иск удовлетворен.

[СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластполимер» выделены в натуре из общего имущества социально-оздоровительного комплекса по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес> объекты недвижимости и за указанными лицами признано право собственности на выделенное имущество. Право общей долевой собственности прекращено.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2018года Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами - администратор пенсионного фонда «Укрсоц - капитал» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда от 10 ноября 2008года.

В апелляционной жалобе ООО «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» ссылается на то, что оспариваемым решением нарушаются его права, как учредителя ООО «НПП «Пластополимер», поскольку указанным решением ООО «НПП «Пластополимер» фактически выделены в собственность помещения электрощитовой, т.е. помещения, которые необходимы для обслуживания всех иных помещений в здании. Данное помещение является неликвидным, получение доходов от такого имущества не предполагается. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца [СКРЫТО] М.И. и ответчика [СКРЫТО] А.В., выслушав пояснения представителя апеллянта – ООО «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» Рудько Р.И., действующего на основании доверенности, представителя истца [СКРЫТО] М.И. - Северненко Д.Л., действующего на основании доверенности, представителя ООО «НПП «Пластополимер» -Савенко Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Додух А.А., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного кодекса (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.(часть 3)

О наличии у сторон права обжалования решений суда первой инстанции разъяснено также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В абз. 4 п. 3 указанного Постановления разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 37 вышеназванного кодекса установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 3 ст. 89 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом Общества является Устав.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержались в ст. 143 ГК Украины и ст.4 Закона Украины «О хозяйственных обществах», действовавших на день рассмотрения дела.

Согласно Устава ООО «НПП «Пластополимер», в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела, его учредителями являются [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] В.В., ООО «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал». Общество является юридическим лицом, может от своего имени заключать сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (п.1.2, 1.7 Устава)

Пунктом п.6.18-6.19 Устава предусмотрено, что в обществе создается единоличный исполнительный орган: Генеральный директор, который решает все вопросы деятельности Общества, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания. Генеральный директор действует от имени Общества в пределах, установленных уставными документами и действующим законодательством. Генеральный директор осуществляет руководство всей деятельностью Общества на основе единоначалия и его полномочий; действует без доверенности от имени Общества; представляет его в национальных и зарубежных организациях; выдает доверенности на представительство в них отдельным работникам; осуществляет операции с имуществом участников Общества с их согласия; несет ответственность за результаты работы Общества перед участниками.

Штатным расписанием Общества могут быть предусмотрены должности заместителей Генерального директора. Генеральный директор возлагает на заместителей полномочия соответствующим приказом. ( л.д.143-160)

Из материалов дела следует, что письмом от 5 ноября 2008 года, исх.№ заместитель генерального директора ООО «НПП «Пластополимер», просил рассмотреть дело без участия представителя общества по материалам, имеющимся в деле. В письме указано, что ООО «НПП «Пластополимер» не возражает против исковых требований [СКРЫТО] М.И. и его уточненных исковых требований о разделе имущества – объекта недвижимости – социально - оздоровительного комплекса по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес>. Не возражает против раздела имущества в натуре по варианту, предложенному истцом. Согласен, чтобы ООО «НПП «Пластополимер» были выделены в натуре нежилые помещения в цокольном этаже – помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.105)

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, поскольку стороной по делу является юридическое лицо - ООО «НПП «Пластополимер», а не его учредители.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» на решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 10 ноября 2008 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами – администратор пенсионного фонда «Укрсоц-капитал» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Брянцева Н.В.

Чистякова Т.И.