Дело № 33-1965/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 г. по делу № 33-1965/2022 (2-2161/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0012-01-2021-005312-53

Судья в 1-й инстанции Захарова Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. к администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности доли домовладения, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. – ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года,-

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> Республики ФИО4, в котором просили установить юридический факт принадлежности 1/3 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м, с надворными постройками лит. Б - летняя кухня, лит. б - тамбур, лит. В - гараж, лит. Д - летняя кухня-сарай, кадастровый №, за ФИО8, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 1/3 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м, с надворными постройками лит. Б - летняя кухня, лит. б - тамбур, лит. В - гараж, лит. Д - летняя кухня-сарай, кадастровый №; признать за [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] С.А. в порядке наследования по закону право собственности за каждым по 1/2 части от 1/3 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м, с надворными постройками лит. Б - летняя кухня, лит. б - тамбур, лит. В - гараж, лит, Д - летняя кухня-сарай, кадастровый №.

В обоснование требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО8, которому при жизни принадлежала на праве собственности 1/3 доля незаконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выстроенного на 79%. Однако нотариусом выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество им отказано, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права на наследуемый объект недвижимости за наследодателем, кроме того, площадь наследуемого жилого дома увеличена в размерах, документы, подтверждающие ввод указанного жилого дома в эксплуатацию до дня смерти наследодателя не предоставлены. Вместе с тем, [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. считают, что у них возникло право собственности на спорное имущество в порядке наследования, так как ДД.ММ.ГГГГ Керченским исполнительным комитетом Совета народных депутатов решением № был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек индивидуального застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель истцов подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просил решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы заключаются в несогласии с той оценкой, которую исследованным доказательствам дал суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов просил об удовлетворении поданной им апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истцов, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились сыновья умершего [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] О.А.

В материалах наследственного дело имеется завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всего принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества в пользу истцов [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] О.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9 [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на ? долю гаража № по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома общей площадью 109,3 кв.м с соответствующей долей прилегающих к нему хозяйственных строений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с самовольной реконструкцией жилого дома, согласно которой его площадь увеличилась до 109,3 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ заведующей Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО10, следует, что ФИО8 при жизни принадлежало 1/3 доля незаконченного строительством жилого <адрес> в <адрес>, кроме того, имеет дом Б, подвал под Б, тамбур б, гараж В, летняя кухня-сарай Д, уборная Г, навес 3, ограждение 1-4, бассейн-мощение II, а собственником 2/3 долей в данном имуществе является истец [СКРЫТО] О.А.

Из утверждённого решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек индивидуального застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией принят в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>: одноэтажный с мансардой из 3 жилых комнат общей площадью застройки 78,1 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., внешние размеры основной части жилого <адрес>,48 х 7,28, веранды 8,40 х 2,75 м.

То есть в 2000 году общая площадь жилого дома была 78,1 кв.м.

Согласно сведений содержащихся в техническом паспорте ( л.д. 13-16) на домовладение № по <адрес> в <адрес> общая площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109,3 кв.м., жилая площадь 35,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, содержащейся на л.д. 20, на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>ю 109,3 кв.м., объекту присвоен кадастровый №, статус: ранее учтенный.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором у наследодателя ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство возникло право собственности на 1/3 долю, имеет изменения общей площади с 78,1 кв.м до 109,3 кв.м., является реконструированным объектом капитального строительства, площадь которого увеличилась, при этом проектно-разрешительная документация на указанную реконструкцию отсутствует.

[СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. вышеуказанное не опровергнуто.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках апелляционного пересмотра гражданского дела № (№), установлено, что у ФИО8 при жизни право собственности на земельный участок площадью 0,054 га по адресу: <адрес> не возникло, а право собственности на указанный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № прекратилось с его смертью и не входит в состав наследства.

По смыслу действующего законодательства совершать какие-либо юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, подвергался реконструкции без получения соответствующего разрешения, в связи с чем доля ФИО8 в указанном имуществе не является предметом наследования и не может быть включена в состав наследства после его смерти, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. об установлении юридического факта принадлежности их отцу ФИО8 1/3 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., поскольку, исходя из обстоятельств дела, необходимая совокупность условий для установления данного факта не имеется, в частности, возникновение права владения либо пользования имуществом и отсутствие возможности подтвердить его существование иначе, как путем установления юридического факта.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Ссылка представителя истцов на то обстоятельство, что судом первой инстанции по его ходатайству не назначена строительно-техническая экспертиза по делу, не имеет назначение в рамках рассматриваемого спора, поскольку истцы требований о признании за ними права собственности на самовольную постройку не заявляли. Исковое заявление [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. содержит основания включения имущества в наследственную массу и признании права собственности на него как переход права собственности в порядке наследования в силу ст.218 ГК РФ и норм наследственного права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] С.А. – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.