Дело № 33-1959/2019, апелляция

Судья Мокроусова Л.H.

дело №33-1959/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г. судей: Шестаковой Н.В. и Синани А.М. при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной E.Г. апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОМВД России по г. Алуште о признании незаконным отказа в приеме на службу, возложении обязанности принятия на службу,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Алуште указав, что 15.03.2018 года он обратился с предложением о приеме его на службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г.Алуште Республики Крым, в связи с наличием соответствующей вакансии. Однако, после прохождения всех процедур тестирования и согласования 30.07.2018 года им получено уведомление №55/2- 21077 от 30.07.2018 года, за подписью начальника ОМВД России по г. Алуште об отказе в приеме на службу без указания конкретных причин. Истец считает данный отказ проявлением дискриминации, в связи с чем, просил устранить нарушение его трудовых прав в судебном порядке и признать отказ в приеме на работу незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор о назначении его на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Алуште Республики Крым с 15.07.2018 года.

Решением Алуштинского районного суда Республики Крым от 30 октября 2017 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, [СКРЫТО] А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Заслушав докладчика, истца [СКРЫТО] А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Крым Коломоец И.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

1

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 15.03.2018 года [СКРЫТО] А.С. обратился к начальнику ОМВД по г. Алуште с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Алуште.

Согласно уведомлению о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел РФ №55/2-21077 от 30.07.2018 года истцу отказано в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с заключением по результатам проведенной проверки сведений, сообщенных кандидатом, сведений компрометирующего характера не получено, имеются сведения о привлечении кандидата к административной ответственности, о чем не указано в анкете и автобиографии [СКРЫТО] А.С.

По результатам рассмотрения документов, представленных [СКРЫТО] А.С., для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, рекомендаций аттестационной комиссии МВД по Республики Крым, уполномоченным руководителем - начальником ОМВД России по г. Алуште принято решение об отказе [СКРЫТО] А.С. в приеме на службу в органы внутренних дел на основании п.5 ч.4 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем последний уведомлен в письменной форме в десятидневный срок.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 18, 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2014 года N 595, а также правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, учитывая, что данное решение принято руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, исходя в том числе из информации, полученной от подразделения собственной безопасности МВД России, на оценке его личных и деловых качеств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.С.

При этом, суд правомерно исходил из того, что нарушений права [СКРЫТО] А.В. на доступ к службе в органах внутренних дел ответчиком не допущено.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел

2

является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-0, от 16.04.2009 N 566-0-0, от 21.03.2013 N 421- О).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В статье 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определен перечень документов, которые гражданин представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел (пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2014 года N 595 (далее в примере - Инструкция).

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (пункты 1, 2 Инструкции).

3

Пункт 31.3 указанной инструкции предусматривает проведение проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений по учетам Главного управления собственной безопасности МВД России и подразделений собственной безопасности территориальных органов МВД России.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военноврачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона;

о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

о заключении с гражданином контракта;

о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц

4

(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, на основе которых суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика по отказу в приеме истца на службу в органы внутренних дел и об отсутствии в действиях ответчика признаков дискриминации в отношении истца. Из материалов дела и содержания решения суда усматривается, что имеющиеся в деле письменные доказательства, а также объяснения самого истца, оценены судом первой инстанции по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны ответчика (отказ в приеме на службу не в связи с деловыми качествами истца) в материалах дела отсутствуют (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям данным истцом в суде апелляционной инстанции предыдущие увольнения со службы имели место в связи с семейными обстоятельствами, написание им рапортов об увольнении по собственному желанию носили добровольный характер.

Из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что ответчик, вопреки доводам истца, оценивал его деловые качества в совокупности, то есть и обстоятельства увольнения истца из органов внутренних дел, и имеющийся у истца на момент обращения к ответчику стаж работы. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

5

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6