Дело № 33-1955/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Богославской С.А. и Белинчук Т.Г.

при секретаре Немцуровой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Керчи Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2021 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации <адрес> Республики Крым об исключении из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений об основных характеристиках земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:27242, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО8 и бабушке ФИО9 отведен под индивидуальное строительство земельный участок площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>. Согласно протоколу Керченского городского исполкома депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена перенумерация домовладений, расположенных по 2-я Нагорная в <адрес>: домовладению под номером №а присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Истец является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28602 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2020 года ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что данный земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:28602 накладывается на земельный участок площадью 649 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:27242, также расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>. Таким образом, один земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеет два кадастровых номера и разные площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28602, однако, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества было приостановлено в связи с тем, что при проведении пространственного анализа межевого плана выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28602 пересекает границу земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:27242.

В мае 2020 года ответчик - администрация <адрес> обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:27242, 16 июня 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. 14 сентября 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению от 07 мая 2020 года. Дана рекомендация об обращении в суд. 16 сентября 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в снятии земельного участка площадью 649 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, по основаниям того, что земельный участок не является преобразуемым и имеет статус «ранее учтенный», рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Истец указал на то, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенного пункта, и отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета нарушает права истца, как собственника, поскольку он лишен возможности распоряжаться земельным участком в имеющихся границах; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 66).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.75-79).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты своего нарушенного права является необоснованным, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Также, по мнению апеллянта, отсутствие норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтённые» не может лишать истца права на обращение в суд, если защита его прав не может быть осуществлена путем подачи специальных исков, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учёта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчиков – администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них поступало. Истец обеспечил явку своего представителя. От представителя ответчика – администрации <адрес> Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила, что ФИО1 в 2013 году заключил с администрацией <адрес> Республики Крым договор аренды земельного участка. По каким основаниям, на какой срок заключен договор представителю не известно, копию договора аренды предоставить нет возможности. Также представитель не смог пояснить причину различной площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет и земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. ФИО1 не обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учёта. Отказ, направленный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации <адрес>, ФИО1 не обжаловал.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением исполнительного комитета Керченского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, отведен под индивидуальное строительство ФИО8 и ФИО9 (л.д. 13),

ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома Керченского городского совета заключил с ФИО8, ФИО9 договор №а, по условиям которого ФИО8 и ФИО9 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок под №а по <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Керченского городского исполкома депутатов трудящихся, произведена перенумерация домовладений, расположенных по <адрес> в <адрес>, домовладению под номером №а присвоен № (л.д. 14).

ФИО1 является собственником жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы Метелёвой Р.В., номер в реестре нотариуса 3-2496 (л.д. 10), выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, произведенной Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28602, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения Раздела 3 отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Право ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

В апреле 2020 года ходе выполнения истцом кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:28602 на границы земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:27242, также расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается общими сведениями о кадастровых работах и межевым планом земельного участка, предоставленных истцом (л.д. 26-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28602, однако, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества было приостановлено в связи с тем, что при проведении пространственного анализа межевого плана выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:28602 пересекает границу земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:27242.

В мае 2020 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 649 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и дана рекомендация об обращении в суд. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в снятии земельного участка площадью 649 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, поскольку земельный участок не является преобразуемым и имеет статус «ранее учтенный», в связи с чем, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке (л.д. 16-25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39,20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что внесение в кадастр сведений о спорном земельном участке на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 23 июня 1953 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 сентября 2010 года ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведено правомерно. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости данных о земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:28602, расположенного по тому же адресу, на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка, также является правомерным. При этом, законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что им избран допустимый законом способ защиты нарушенного права судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права, исковые требования ФИО1 направлены не на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, а на снятие земельного участка с государственного кадастрового учёта. При этом зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:28602 не оспаривается.

Также, ФИО1 не обжалованы действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленном законом порядке.

Исходя из анализа действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что ФИО1 не лишен права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако способы защиты предусмотрены законом. Так, споры, связанные с отказом в осуществлением кадастрового учета, с отказом в снятии с кадастрового учёта объектов недвижимости подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства (Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года).

Ссылки апеллянта на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № Д23-1342 не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку суд принимает решение на основании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. В данном случае подлежащий применению Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает возможность снятия земельного участка с кадастрового учёта только в случаях, предусмотренных пунктом 33 части 1 статьи 26, частей 14, 15 статьи 41, части 3 статьи 70, части 7 статьи 72 указанного закона. Однако, основания, указанные в изложенных положениях Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судом первой инстанции не установлены.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Отмена указанного ненормативного акта администрации не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования "учтенных" в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако ФИО1 не оспаривает акты или действия должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении которого не доказан факт нарушения прав ФИО1, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка, противоречит нормам действующего законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке, являются обоснованными и согласуются с вышеприведенными положениями закона и с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская