Дело № 33-1953/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судье Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешовой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании бездействия, взыскании штрафа,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2018 года в принятии вышеуказанного искового заявления [СКРЫТО] В.И. отказано по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит указанное определение суда отменить и рассмотреть исковое заявление по существу заявленных в нем требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умоляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия регламентирован Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Таким образом, судья не относится к числу лиц, действия/бездействие которых могут быть обжалованы избранным [СКРЫТО] В.И. способом, соответственно, не предусмотрена и возможность судебного обжалования действий/бездействия судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей. Из содержания искового заявления [СКРЫТО] В.И. следует, что заявитель фактически обжалует действия судьи, имевшие место при рассмотрении конкретных гражданских дел в суде первой инстанции. Таким образом, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования действий/бездействия судьи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о невозможности рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] В.И. в порядке гражданского судопроизводства, постановив определение об отказе в принятии его заявления к производству суда. Доводы частной жалобы указанные выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм закона и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2018 года оставить без изменения. Частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи