| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
| Дата поступления | 13.04.2020 |
| Дата решения | 31.03.2021 |
| Категория дела | Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами |
| Судья | Хмарук Наталья Сергеевна |
| Результат | ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 77064d59-b3b3-3d86-aa1b-f48b0395f4dc |
Судья первой инстанции: Родькина Л.А. УИД91RS0019-01-2019-005549-06
№ 2-561/2020
№ 33-195/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2021 года город Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
| председательствующего, судьи: судей: | Хмарук Н.С., Лозового С.В., Белоусовой В.В., | |
| при секретаре: | Абкаировой З.Э. | |
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Чикурова Ю.А. к Чикуров Ю.В, третьи лица Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Всеукраинский Акционерный Банк» о разделе общего имущества,
у с т а н о в и л а:
Соченко Ю.А. обратилась в суд с иском к Чикурову Ю.В. в котором просила произвести раздел в качестве совместно нажитого имущества неотделимых улучшений в <адрес> в <адрес>, а также в домовладении по <адрес> в <адрес>, тем самым просила взыскать в свою пользу денежные средства на общую сумму 1014627 рублей, а также признать за ней право на компенсацию 1/2 доли компенсационных выплат, производимых АНО «Фонд защиты вкладчиков» по вкладам, сделанным в украинские банки в период брака.
Исковые требования мотивированы нахождением в браке с Чи-куровым Ю.В. с 03.09.2005 по 12.12.2016 года, производства неотделимых улучшений спорного имущества на заявленную сумму, а также открытие вкладов в период брака, компенсации по которым в настоящее время в пользу Чикурова Ю.В. предоставляет АНО «Фонд защиты вкладчиков».
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с постановленным решением, Соченко Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в иске по поводу компенсационных выплат, просит его отменить, приняв по делу новое об удовлетворении иска в указанной части.
Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтена информация, предоставленная АНО «Фонд защиты вкладчиков» о получении Чикуровым Ю.В. денежных средств по договорам банковского вклада сверх суммы, раннее присужденной в ее пользу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 10 августа 2020 года просила о полной отмене решения суда первой инстанции.
Протокольным определением судебной коллегии от 23 декабря 2020 года на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о правах и обязанностях АНО «Фонд защиты вкладчиков» и привлекла последнюю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением судебной коллегии от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Всеукраинский Акционерный Банк».
Протокольным определением судебной коллегии от 17 марта 2021 года приняты уточненные исковые требования Соченко Ю.А. в соответствии с которыми последняя окончательно просит произвести раздел неотделимых улучшений недвижимого имущества, взыскав в свою пользу денежные средства в сумме 1 014 627 рублей 50 копеек, признать общей совместной собственностью бывших супругов и признать за истцом право на ? долю денежных вкладов по договорам банковского вклада заключенным с Чикуровым Ю.В. и ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» на общую сумму 1 071 156 рублей 91 копейка, а также разделить и признать за истцом право требования остатка задолженности по решению Центрального районного суд города Симферополя от 15 июля 2015 года по делу №2-1953/2015, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 111 376 рублей 77 копеек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соченко Ю.А. и ее представитель Халаимов В.Г., поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.
Представитель Чикурова Ю.В. – Тютюнник Л.П. исковые требования не признала, но не возражала против удовлетворения требований в части признания общей совместной собственностью бывших супругов денежных вкладов по банковским договорам банковского вклада.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебной коллегией при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции установлено следующее.
Материалами дела подтверждается, что с 03 сентября 2005 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года.
В период брака сторонами приобреталось движимое и недвижимое имущество, вносились вклады.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года по делу № 33-2912/2018 частично удовлетворены исковые требования Чикуров Ю.В и встречные исковые требования Чикурова Ю.А. о разделе имущества супругов.
Признаны общим имуществом супругов Чикурова Ю.В-новича и Чикурова Ю.А., подлежащим разделу: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с хозяйственными сооружениями стоимостью 21 565 866 рублей, <адрес> в <адрес>, стоимостью 4 851 570 рублей, <адрес> в <адрес>, стоимостью 5 476 911 рублей, нежилое помещение офис № расположенный по <адрес> в <адрес>, стоимостью 4855785 рублей, имущественные права на вклад по договору №.1 /ПП1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чикурова Ю.А. и ООО « Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на строительство и выделение доли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> общую сумму 2 353 488 рублей, компенсационные выплаты по вкладам на сумму 162 399,85 рублей.
Разделено совместно нажитое имущество. Признано за Чикуров Ю.В право собственности на <адрес> в <адрес>, стоимостью 4851570 рублей, на <адрес> в <адрес>, стоимостью 5 476 911 рублей, нежилое помещение офис № расположенный по <адрес> в <адрес>, стоимостью 4 855 785 рублей, имущественные права на вклад по договору №.1 /ПП1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чикурова Ю.А. и ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на строительство и выделение доли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Победы,99 на общую сумму 2 353 488 рублей, а всего на общую сумму 17 537 754 рублей. Признано за Чикурова Ю.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с хозяйственными сооружениями стоимостью 21 565 866 рублей. Взыскано с Чикуров Ю.В в пользу Чикурова Ю.А. компенсацию стоимости компенсационных выплат в размере 81 199,92 рублей.
В удовлетворении иных исковых требований Чикуров Ю.В и встречных исковых требований Чикурова Ю.А. отказано.
В апелляционном определении судебной коллегией было указано на то, что <адрес> в <адрес>, а также домовладение по <адрес> в <адрес> не является общим имуществом супругов.
Более того, при проверке доводов Соченко Ю.А. о производстве в указанном имуществ неотделимых улучшений, в том числе описанных в рассматриваемом в настоящем деле исковом заявлении, судебная коллегия на основании материалов дела и по результатам судебной экспертизы пришла к выводу о том, что произведенные улучшения значительным образом не увеличили стоимость личного имущества супруга Чикурова Ю.В., сами по себе работы являются текущим ремонтом.
Такие выводы вступившего в законную силу апелляционного определения по обстоятельствам дела, являются преюдициальными и не подлежат доказывания, равно как и не могут быть опровергнуты (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования, Соченко Ю.А. полагает, что вправе претендовать на половину стоимости указанных неотделимых улучшений.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела, является разрешение вопроса о том, являются ли произведенные улучшения объектом гражданских прав.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Таким образом, по смыслу изложенного, объектом гражданских прав в настоящем деле выступают непосредственно спорные жилые помещения. Сами по себе произведенные неотделимые улучшения объектами гражданских прав не являются, ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????������������������??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J?????????�???�??????J?J?J????????????????J?J?J????????????J?J?J???????
Единственным правовым основанием для приобретения прав на имущество в результате производства неотделимых улучшений выступают положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, которые определяют критерии, исходя из которых производство улучшений чужого имущества (личного имущества супругов) может повлечь приобретение прав на него (на долю в нем).
Вместе с тем, как указано выше, судебными актами, раннее состоявшимися по делу между теми же сторонами, судами разрешался вопрос о правовых последствиях производства улучшений и суды не нашли оснований для признания права на долю в имуществе за Соченко Ю.А.
Доводы Соченко Ю.А. о том, что неотделимые улучшения, по сути являются денежными средствами, находящимися у ответчика, основан на неверном толковании вышеприведенных положений гражданского законодательства об объектах гражданских прав.
Таким образом, требования о взыскании компенсации в виде половины стоимости неотделимых улучшений, произведенных в браке, исходя из избранного основания и предмета иска, не могут быть удовлетворены.
Разрешая требования иска о признании права на долю денежных вкладов и права требования доли остатка задолженности, судебной коллегией установлено следующее.
В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов также относятся вклады, сделанные в браке.
Правовой режим общей совместной собственности на все заявленные спорные вклады распространен вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года по делу №33-2912/2018.
Согласно положениями части 1 статьи 1058, статьи 1060 Гражданского кодекса Украины (в редакции, ан момент заключения договоров вклада), а равно аналогичным положениям статей 834, 840 Гражданского кодекса российской Федерации вкладчик по договору банковского вклада имеет право на получение от кредитной организации (банка) денежных средств за пользование вкладом, а по окончании срока пользования - вкладчик имеет право на возврат внесенных денежных средств.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» целью которого наст является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, он регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3 указанного Закона компенсационная выплата (дополнительная компенсационная выплата) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, в случае внесения высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя в соответствии с частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона имущественного взноса (имущественных взносов) в имущество Агента, предназначенного для осуществления компенсационных выплат в размере, превышающем максимальный размер компенсационных выплат, определяемый в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, Агент осуществляет дополнительные компенсационные выплаты и приобретает права (требования) по вкладам. Дополнительные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств имущественного взноса (имущественных взносов) Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя, внесенного в имущество Агента в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 9.1 Федерального закона №39-ФЗ).
Таким образом, по смыслу изложенного, компенсационная (равно как и дополнительная компенсационная) выплата, предоставляемая в соответствии с положения вышеуказанного федерального закона, направлена на обеспечение интересов вкладчика, имеющего вклад в кредитно-банковском учреждении государства Украина, прекратившем свою деятельность на территории Республики Крым, а ее выплата обусловлена заключением договором банковского вклада. Тем самым, указанная выплата заменяет собой встречное предоставление кредитной организации по договору банковского вклада. Следовательно, правом на получение такой выплаты обладают оба супруга в случаях, если банковский вклад является их общим имуществом.
Заочным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 июля 2015 года по делу № 2-1953/2015 удовлетворен иск Чикурова Ю.В., взыскано с ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» в пользу Чикурова Ю.В. по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 329586,75 рублей; по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 329586,75 рублей; по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82396,68 рублей; по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 239586,75 рублей, а всего 1071156,91 рубль.
На исполнение решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Определением Центрального районного суда города Симферополя от 21 октября 2019 года № 13-159/2019 заменен в результате заключения договоров цессии в исполнительном производстве по указанным взысканным суммам Чикуров Ю.В. на АНО «Фонд защиты вкладчиков», на сумму 156643 рубля 30 копеек.
Раннее, на момент принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года по делу №33-2912/2018 размер полученных Чикуровым Ю.В. компенсационных выплат составлял 162399 рублей 85 копеек (сумма за счет третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого и десятого имущественных взносов Республики Крым).
Согласно информации АНО «Фонд защиты вкладчиков» выраженной в письме от 09 февраля 2021 года № 1.2/2240 размер направленных в пользу Чикурова Ю.В. и полученных им средств за счет одиннадцатого имущественного взноса Республики Крым и последующих (по 21 октября 2020 года включительно), составляет сумму в размере 234266 рублей 66 копеек.
Кроме того, согласно информации ФССП России содержащейся в письме от 10 марта 2021 года № в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чикурова Ю.В. 26 декабря 2018 года перечислены денежные средства в сумме 2716 рублей 92 копейки.
Учитывая равенство долей супругов, истец имеет право в совокупности на 118 491 рубль 79 копеек.
Вместе с тем учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы указанного в иске размера денежной компенсации, который ниже определенного судебной коллегией, в пользу истца следует присудить 111376 рублей 77 копеек.
При этом, учитывая позицию АНО «Фонд защиты вкладчиков», принимая во внимание, что решение о признании права собственности на половину банковских вкладов за истцом позволит ей самостоятельно, без судебного решения, приобретать права на долю компенсационных выплат, выплачиваемых в соответствии с положениями Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» целью которого наст является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, он регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами о необходимости признания за истцом 1/2 доли в праве требования остатка задолженности, взысканной по решению Центрального районного суда города Симферополя от 15 июля 2015 года, поскольку защита имущественных интересов Соченко Ю.А. достигается путем удовлетворения требований о признании за ней права на половину доли в банковских вкладах, а решение вопроса о замене стороны взыскателя в рамках существующего исполнительного производства осуществляется примени-тельно к нормам процессуального права (положениями гражданского процессуального законодательства о правопреемстве), а не материального.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом, исходя из выраженной в протокольном определении судебной коллегии от 23 декабря 2020 года позиции о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене по безусловным основаниям.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года, отменить, принять новое, которым исковые требования Чикурова Ю.А. удовлетворить частично.
Признать общей совместной собственностью бывших супругов Чикуров Ю.В и Чикурова Ю.А. денежные вклады по договорам банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 329586,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329586,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 396,68 рублей, №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 586,75 рублей, а всего на сумму 1 071 156,91 рубль, заключенным между Чикуров Ю.В и Публичным акционерным обществом «Всеукраинский Акционерный Банк» и разделить указанное имущество, признав за Чикурова Ю.А. и Чикуров Ю.В право на 1/2 долю денежных вкладов за каждым.
Взыскать с Чикуров Ю.В в пользу Чикурова Ю.А. денежные средства в сумме 111 376 рублей 77 копеек, в качестве дополнительной компенсации по договорам банковского вклада, полученной Чикуров Ю.В по состоянию на 21 октября 2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
