| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
| Дата поступления | 21.01.2019 |
| Дата решения | 07.02.2019 |
| Категория дела | заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы |
| Судья | Панина Павлина Евгеньевна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b548ec71-f0a9-3789-a63c-4f77b6ff72c1 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-1945/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Мокроусова Л.Н.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2019года город Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
| председательствующего судьи | Паниной П.Е., |
| судей | Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О., |
| при секретаре | Калиниченко В.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12.11.2018 года
по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» о восстановлении трудовых прав путем признания приказа незаконным.
установила:
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] А.А. Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» о восстановлении трудовых прав путем признания приказа незаконным удовлетворены.
Признан незаконным и отменен приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания к [СКРЫТО] А.А.».
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» судебных расходов в размере 26 000 рублей.
Судом постановлено взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу [СКРЫТО] А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с необоснованным уменьшением размера судебных издержек, просит определение суда первой инстанции изменить, увеличив размер взысканной суммы до 26 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: копия соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей.
Удовлетворяя частично требование [СКРЫТО] А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно учел время нахождения дела в производстве суда, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу [СКРЫТО] А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его верным, а размер взысканных расходов соответствующим критериям разумности и соразмерности, что не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных расходов, что не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-1945/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Мокроусова Л.Н.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
07 февраля 2019года город Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
| председательствующего судьи | Паниной П.Е., |
| судей | Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О., |
| при секретаре | Калиниченко В.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» о восстановлении трудовых прав путем признания приказа незаконным.
определила:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
