Дело № 33-1938/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Короткова Л.М. УИД91RS0012-01-2021-004485-12

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1857/2021

№ 33-1938/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] об отказе от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.С. обратился с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просил взыскать с [СКРЫТО] В.В. в его пользу 1 000 000 рублей как задаток.

Исковые требования мотивированы тем, что он заключил с [СКРЫТО] В.В. предварительный договор о покупке у нее квартиры по адресу <адрес> за 900 000 рублей, и они обязались подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному времени договор не был подписан по вине ответчика, которая не вступила в права наследования на указанную квартиру. При заключении предварительного договора они предусмотрели, что он выплачивает ей 100 000 рублей как задаток и если договор не будет заключен по вине ответчика, то она возвращает задаток в десятикратном размере. Полагает, что в не подписании основного договора усматривается вина только ответчика, которая не вступила своевременно в права наследования на указанную квартиру по завещанию, не обратилась своевременно в суд о признании за ней права собственности па спорную квартиру.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года иск [СКРЫТО] Д.С. удовлетворен частично.

С [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] взыскано 100 000 рублей и 3 200 рублей судебных расходов, а всего 103 200 рублей.

В удовлетворении других требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец [СКРЫТО] Д.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года [СКРЫТО] Д.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 03 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В Верховный Суд Республики Крым 22 февраля 2022 года истцом подано заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года. В заявлении истец ссылается на положения статьи 326 ГПК Российской Федерации, отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи-докладчика, заявление истца, мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ истца [СКРЫТО] Д.С. от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено и подписано 03 марта 2022 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.