Дело № 33-1937/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 21.01.2019
Дата решения 21.03.2019
Категория дела решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Судья Шестакова Нина Владимировна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 55454b98-f11f-35f2-a3c2-3d1bfb5bde2d
Стороны по делу
Истец
********** ****** **********
Ответчик
** - *** ** * ************** ****** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Готовкина Т.С. дело №33-1937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Побережной Д.Н.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконными действий, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконными действий в учете периода работы истицы с 25.01.1979 года по 12.05.1986 года в районе Крайнего Севера в календарном исчислении; возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» №173-Ф3 от 17.12.2001 года по наиболее выгодному для пенсионера варианту и с учетом периода работы с 25.01.1979 года по 12.05.1986 года в районе Крайнего Севера в полуторном размере с даты первого перерасчета пенсии по российскому законодательству.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 29.03.2010 года является получателем пенсии по старости.

При перерасчете пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации периоды работы истицы в районе Крайнего Севера с 25.01.1979 года по 12.05.1986 года были учтены в календарном исчислении, в то время как должны быть учтены в полуторном размере, что влияет на стажевой коэффициент и на размер получаемой пенсии.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ставит вопрос об отмене решения, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика.

2

Представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии истицы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и ее представителя, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить

решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.М. с 20.02.2010 года является получателем пенсии по старости.

3

Согласно данным трудовой книжки истица 15.01.1979 года была принята на работу электромонтером 3 разряда с/сооружений Салехардского эксплуатационно-технического узла связи в п. Пельвож; 01.07.1980 года в связи с реорганизацией Салехардского ЭТУС зачислена на работу электромонтером с/с 3 разряда Салехардской телеграфно-телефонной станции в п.Пельвож; 26.03.1981 года уволена в связи с переводом в Салехардское РТПЦ; 26.03.1981 года принята на работу электромонтером 4 разряда в п. С.Уренгой Салехардского РТПЦ; 12.05.1986 года уволена в связи с уходом за ребенком дошкольного возраста.

Указанные населенные пункты расположены в Ямало-Ненецком автономном округе и отнесены к районам Крайнего Севера согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029.

Из материалов пенсионного дела [СКРЫТО] Г.М. следует, что периоды ее работы с 02.02.1979 года по 26.03.1981 года и с 27.03.1981 года по 12.05.1986 года были засчитаны в общий трудовой стаж в календарном исчислении.

С 01.01.2015 года вышеуказанные периоды работы были учтены в общий стаж также в календарном исчислении.

Письмом ответчика от 27.04.2018 года, исх., на обращение [СКРЫТО] Г.М. сообщено, что период ее работы с 02.02.1979 года по 12.05.1986 года в районах Крайнего Севера был учтен в календарном исчислении, поскольку основанием назначения пенсии является достижение пенсионного возраста.

Как предусмотрено ч.1 ст.2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014г. №208-ФЗ, с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении, перерасчете и выплате пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат учитывается льготный статус граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно либо на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно (ч.5 ст.2 ФЗ №208-ФЗ),

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №208-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального

4

значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч.3,4 ст.3 Федерального закона №208-ФЗ перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий; если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года №4520-1, действовавшего с 1 июня 1993 года и утратившего силу на основании Федерального закона 22.08.2004 года 122-ФЗ, - при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

Согласно пп.6 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в поравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный

год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре мееяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При заботе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Согласно ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные Законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному Закону.

П.10 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по определенной формуле; при этом, применяется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

6

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

При этом судам следует учитывать следующее:

продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере).

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение законодательства РФ, действовавшего в период работы истицы в районах Крайнего Севера, не противоречит общим положениям о порядке исчисления трудового стажа с учетом всех особенностей выполняемой работы (в данном случае работы в особых климатических условиях), установленным в ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции предпринимались меры для выяснения правовой позиции ответчика по вопросу, влияет ли включение спорного периода работы в стаж в полуторном размере на размер пенсии, однако представителем ответчика не было дано расчетное обоснование по данному вопросу.

7

Также ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства соблюдения пенсионных прав истицы в части назначения пенсии по старости в надлежащем размере с учетом спорного периода ее работы в календарном исчислении в сравнении с размером пенсии, который мог быть назначен при льготном исчислении трудового стажа.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не исключена возможность применения ранее действовавшего законодательства при оценке страховых прав лица.

То обстоятельство, что ранее истице при назначении пенсии в 2010 году спорный период работы учитывался в календарном исчислении, не свидетельствует о правомерности отказа в перерасчете пенсии, принимая во внимание то, что оценка пенсионных прав истицы производилась с 01.01.2015 года по нормам Российского законодательства.

На основании изложенного доводы апеллянта заслуживают внимания.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года отменить.

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым пересчитать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] стаж работы с 25.01.1979 года по 12.05.1986 года в полуторном размере и произвести перерасчет пенсии по старости [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с 01.01.2015 года с учетом полуторного размера стажа с 25.01.1979 года по 12.05.1986 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 21.01.2019:
Дело № 33-1975/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гоцкалюк Владимир Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1972/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чистякова Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1976/2019, апелляция
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1977/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Виктория Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1978/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Брянцева Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1980/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1981/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1968/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гоцкалюк Владимир Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1963/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2019
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Адаменко Елена Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1966/2019, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Алла Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-75/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-105/2019, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-134/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агин Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-136/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агин Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-137/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-138/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-102/2019, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-103/2019, надзор
  • Решение: Иные результаты рассмотрения жалоб и протестов на постановления и последующие решения суда с удовлетворением
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-100/2019, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-113/2019, кассация
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-110/2019, кассация
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-116/2019, кассация
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-107/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-108/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-109/2019 [44У-65/2019], кассация
  • Дата решения: 24.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Рыжова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-333/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Погребняк Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-334/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осоченко Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-355/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Погребняк Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-356/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латынин Юрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-28/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ