Дело № 33-1934/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Цветков А.Я. (дело № 2-1472/2021)

УИД 91RS0014-01-2021-002320-96

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1934/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А.И., Сокола В.С.

при секретаре Мусийчук В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району, Министерству внутренних дел по Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району, Министерства внутренних дел по Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республики Крым (далее – МВД по РК), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району (далее – ОМВД России по Ленинскому району), в котором просит возложить на МВД по РК обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу составить смету расходов и выделить денежные средства на: оборудование камер изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Ленинскому району горячим водоснабжением, средствами радиовещания; комплектацию комплекта аптечки аппаратом дыхательным ручным, а также дыхательной подушкой; оборудование дезинфекционной камеры и санитарного пропускника; установку по периметру места для посадки и высадки спецконтингента, прогулочного дворика ИВС ОМВД России по Ленинскому району тревожной сигнализации, а также специальной проволоки; оборудование камер ИВС ОМВД России по Ленинскому району шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов витания, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, бачками тля питьевой воды, полки для туалетных и гигиенических принадлежностей; ремонт деревянного напольного покрытия, а также облицовочной плитки на стенах камеры № 10 ИВС ОМВД России по Ленинскому району; оборудование помещения для производства свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами; ремонт сигнализации пожарной безопасности в ИВС ОМВД России по Ленинскому району.

Также прокурор просил возложить на ОМВД России по Ленинскому району обязанность в течение шести месяцев с момента выделения денежных средств: оборудовать камеры ИВС горячим водоснабжением, средствами радиовещания; укомплектовать комплект аптечки аппаратом дыхательным ручным, а также дыхательной подушкой; оборудовать дезинфекционную камеру и санитарный пропускник; установить по периметру места для посадки и высадки спецконтингента, прогулочного дворика ИВС ОМВД России по Ленинскому району тревожную сигнализацию, а также специальную проволоку; оборудовать камеры ИВС ОМВД России по Ленинскому району шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов литания, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, бачками для литьевой воды, полками для туалетных и гигиенических принадлежностей; произвести ремонт деревянного напольного покрытия, а также облицовочной плитки на стенах камеры №10 ИВС ОМВД России по Ленинскому району; оборудовать помещение для производства свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами; произвести ремонт сигнализации пожарной безопасности в ИВС ОМВД России по Ленинскому району.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского района Республики Крым проведена проверка соблюдения законов при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ленинскому району, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На МВД по РК возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу составить смету расходов и выделить денежные средства на: оборудование камер горячим водоснабжением, средствами радиовещания; комплектацию комплекта аптечки аппаратом дыхательным ручным, а также дыхательной подушкой; оборудование дезинфекционной камеры и санитарного пропускника; установку по периметру места для посадки и высадки спецконтингента, прогулочного дворика ИВС ОМВД России по Ленинскому району тревожной сигнализации, а также специальной проволоки; оборудование камер ИВС ОМВД России по Ленинскому району шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов витания, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, бачками тля питьевой воды, полки для туалетных и гигиенических принадлежностей; ремонт деревянного напольного покрытия, а также облицовочной плитки на стенах камеры № 10 ИВС ОМВД России по Ленинскому району; оборудованное помещения для производства свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами; ремонт сигнализации пожарной безопасности в ИВС ОМВД России по Ленинскому району.

На ОМВД России по Ленинскому району возложена обязанность в течение шести месяцев с момента выделения денежных средств: оборудовать камеры горячим водоснабжением, средствами радиовещания; укомплектовать комплект аптечки аппаратом дыхательным ручным, а также дыхательной подушкой; оборудовать дезинфекционную камеру и санитарный пропускник; установить по периметру места для посадки и высадки спецконтингента, прогулочного дворика ИВС ОМВД России по Ленинскому району тревожную сигнализацию, а также специальную проволоку; оборудовать камеры ИВС ОМВД России по Ленинскому району шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов литания, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, бачками для литьевой воды, полками для туалетных и гигиенических принадлежностей; произвести ремонт деревянного напольного покрытия, а также облицовочной плитки на стенах камеры №10 ИВС ОМВД России по Ленинскому району; оборудовать помещение для производства свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами; произвести ремонт сигнализации пожарной безопасности в ИВС ОМВД России по Ленинскому району.

Ответчики МВД по РК и ОМВД России по Ленинскому району подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку возражений ответной стороны и представленных доказательств того, что ряд установленных прокуратурой в ходе проверки нарушений устранен, ответчиками предприняты меры для устранения остальной части выявленных недостатков, что свидетельствует о наличии у прокурора возможности внесудебного урегулирования спора и преждевременного обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, ОМВД России по Ленинскому району является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно осуществляет закупки в рамках заключенных государственных контрактов, а также целевое назначение расходов лимитов бюджетных обязательств, в распределении которых на основании поданных ОМВД заявок МВД по РК не было отказано.

Также судом не учтено отсутствие актов прокурорского реагирования в части необходимости выделения денежных средств на устранение выявленных в ИВС ОМВД России по Ленинскому району недостатков, в адрес МВД по РК.

Помимо изложенного, судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении и разрешении указанного дела в порядке гражданского судопроизводства, а не прекращении дела по основаниям, указанным в п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым Бекиров Э.Ф. выразил свое несогласие с приведенными в их обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя МВД по РК, ОМВД России по Ленинскому району Решетова Н.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Мелешко В.И., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне 2021года в ходе проведения прокуратурой Ленинского района Республики Крым проверки соблюдения требований законодательства в сфере содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ленинскому району был установлен ряд нарушений соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых в части создания надлежащих бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

По итогу проверки 15 июня 2021 года прокуратурой Ленинского района Республики Крым в адрес начальника ОМВД России по Ленинскому району было внесено представление об устранении выявленных нарушений (Т. 1 л.д. 8-11).

Во исполнение указанного представления, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ленинскому району было проведено совещание, с участием прокурора Ленинского района, по результатам которого было принято решение о признании работы ИВС ОМВД России по Ленинскому району по осуществлению охраны и конвоирования спецконтингента удовлетворительной не в полном объеме; привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ленинскому району лейтенанта полиции ФИО10 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований норм СанПиН 548 2.2.4. 548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 01 октября 1996 года №21, что выразилось в неудовлетворительном санитарном состоянии ИВС ОМВД России по Ленинскому району; повторном направлении заявки в службу тыла для выделения необходимого имущества (Т. 1 л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района повторно проведена проверка изолятора временного содержания ОМВД России по Ленинскому району, по итогу которой была составлена справка о наличии нарушений ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: нарушения в части санитарного состояния камер №6, 8, 1, 12 (загрязнены чаши Генуя), поражение части стен и потолков камер плесневым грибком; отсутствуют средств радиовещания (радиодинамиков) во всех камерах; отсутствуют извещатели охранной сигнализации на окнах камер с выводом сигналов тревоги на световое табло поста; ненадлежащее функционирование сигнализации пожарной безопасности, которое заключается в отсутствии соответствующих сигналов оповещения на пульте управления; видеонаблюдение в комнате приема передач имеется, однако не охватывает лицо, осуществляющее передачу; отсутствуют шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в камерах, полки для туалетных и гигиенических принадлежностей, тазы для гигиенических целей и стирки одежды отсутствуют; в прогулочном дворике и по периметру места для посадки и высадки спецконтингента ИВС отсутствует специальная сигнализация, а также специальная проволока; в камерах отсутствует горячая вода, бачки для питьевой воды; микроклимат в камерах не отвечает санитарно-гигиеническим нормам, камеры не вентилируются; в помещении дежурного ИВС отсутствует аппарат факсимильной связи, диктофон; в ИВС отсутствует комната для обыска, а также карцера; отсутствует специально оборудованное помещение для производства свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами; имеющиеся в наличии бактерицидные лампы в помещениях ИВС не соответствуют требованиям Руководства 3.5.1904-04 от 04.03.2004, не ведется учет времени использования ультрафиолетовой бактерицидной установки в соответствующем журнале, предусмотренном приложением № 3 к Руководству; в аптечке дежурного по ИВС отсутствует аппарат дыхательный ручной, дыхательная подушка; не эксплуатируется камера №10, ввиду аварийного состояния деревянного напольного покрытия, а также отслоения облицовочной плитки на стенах (Т. 1 л.д. 23-25).

В связи с изложенным, прокурор Ленинского района Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском о возложении на ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения.

Разрешая указанные исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7, 9, 17, 17.1, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанности по обеспечению указанных прокурором мер по материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания органов внутренних дел действующим законодательством возложены именно на органы внутренних дел, однако надлежащих доказательств выполнения со стороны ответчиков возложенных на них законом обязанностей по надлежащему материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания, в том числе осуществления финансирования данных мероприятий в необходимых объемах, в материалы дела не представлено.С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм закона.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района Республики Крым проверки был установлен ряд нарушений требований Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ленинскому району, которые в полном объеме устранены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по выделению денежных средств и устранению установленных прокурорской поверкой нарушений.

Доводы апеллянтов о несогласии с перечнем заявленных прокурором к устранению в исковом заявлении нарушений, в том числе со ссылкой на их устранение в ходе рассмотрения дела, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку были предметом надлежащей судебной оценки и обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, судом первой инстанции были обоснованно отклонены представленные ответчиками в материалы дела копии государственных контрактов, ввиду отсутствия доказательств их исполнения на момент разрешения настоящего спора по существу.

Представленные суду апелляционной инстанции ОМВД России по Ленинскому району дополнительные доказательства о приобретении товаров и предметов личной гигиены, средств уборки помещений, выполнения работ установке автоматической пожарной сигнализации в период ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссионного обследования изолятора временного содержания ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку продукции (товаров) от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, платежные поручения, счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность выводов суда не опровергают и в большей части касаются периода после принятия оспариваемого судебного решения.

Ссылки апеллянтов на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционных жалоб о недостаточности времени для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, в том числе в связи с необходимостью соблюдения процедуры закупок, отсутствие актов прокурорского реагирования в части необходимости выделения денежных средств на устранение выявленных в ИВС ОМВД России по Ленинскому району недостатков в адрес МВД по РК, преждевременности обращения прокурора в суд с настоящим иском, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность по материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания органов внутренних дел, возложена на органы внутренних дел в силу действующего законодательства, и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия актов прокурорского реагирования.

При этом, соблюдение требований Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» позволяет обеспечить безопасность здоровья и соблюдение прав лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.

Доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявленные исковые требования прокурора подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, ч. 6 названной нормы предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Соответственно, предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений – законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор Ленинского района Республики Крым, действующий в интересах неопределенного круга лиц, указал на нарушение прав лиц при содержании в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ленинскому району.

Таким образом, с учетом существа заявленных исковых требований, прокурор имел право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, рассмотрение настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, не повлекло принятие неверного решения суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району, Министерства внутренних дел по Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: