Дело № 33-1934/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1934/2018 судья Мокроусова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Лозового С.В.,

судей Брянцевой Н.В.,

Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянцевой Н.В. частную жалобу [СКРЫТО] С.А. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года, об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Королёв С.А. обратился в суд с указанным иском с требованием взыскать в его пользу с ООО Транспортная компания «Энергия» денежные средства, уплаченные им по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5685 рублей, сумму причиненных убытков в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, пеню в размере 25685 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30.10.2018 года исковое заявление Королёва С.А. оставлено без движения. Предложено истцу исправить недостатки, указанные в определении суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда, Королёв С.А. подал частную жалобу, в котором просил определение суда отменить направить материалы искового заявления в Алуштинский городской суд для разрешения вопроса о его принятии к рассмотрению.

Жалобу мотивирует тем, что предоставление доказательств при подаче искового заявления является правом истца, а не обязанностью. Вопрос о предоставлении необходимых доказательств должен быть поставлен перед истцом при проведении подготовки и рассмотрении дела по существу. В случае не предоставления истцом необходимых доказательств при рассмотрении дела по существу, суд выносит решение на основании имеющихся материалов. Отсутствие доказательств, либо их предоставление не в полном объеме не является основанием для оставления иска без движения. Апеллянтом к исковому заявлению были приложены доказательства причинения ответчиком убытков на сумму 20000 рублей – копия платежного поручения, транспортной накладной и счет фактура. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче искового заявления не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложен расчет суммы взыскиваемой пени, в виде математических действий, с указанием периода ее образования, подписанный истцом, а также не приложено доказательств причинения истцу убытков со стороны ответчика, а также не представлено доказательств наличия регистрации истца по адресу: <адрес>.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен полно и подробно, с расшифровкой взыскиваемых истцом сумм, а также формул и математических вычислений, которые указывают на необходимость взыскания именно той суммы, которая указана в исковом заявлении.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов расчет взыскиваемых истцом сумм указан в тексте искового заявления. Однако, представленный расчет неустойки не содержит конкретного периода, на который начисляется пеня, а также суммы, исходя из которой производится расчет.

Таким образом, представленный истцом расчет взыскиваемой суммы оформлен ненадлежащим образом и не отражает алгоритм произведенных истцом арифметических операций, в связи с чем судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию.

Рассматривая остальные доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Оставляя заявление без движения, судья, ссылаясь на данную норму, указал в определении на то, что истцом не предоставлено доказательств наличия у него регистрации по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство судья расценил как имеющее значение для определения подсудности данного спора, в связи с чем оставил исковое заявление без движения и предложил истцу предоставить документы о его регистрации.

Между тем, требования к содержанию и форме искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены законом - ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Этим требованиям предъявленное Королёвым С.А. исковое заявление полностью соответствовало.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему копий документов следует, что истец является собственником <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 N 47-КГ14-13, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ) при этом место жительства гражданина не определяется по месту его регистрации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация или отсутствие регистрации места жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Сведений, позволяющих на стадии принятия иска прийти к выводу о неподсудности данного спора Алуштинскому городскому суду, в исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержалось.

При таких обстоятельствах истец правомерно определил территориальную подсудность данного спора в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту своего жительства.

При этом следует отметить, что вопрос представления сторонами документов (доказательств причинения истцу убытков со стороны ответчика), в том числе для определения подсудности, может разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 149 - 150 ГПК РФ.

В силу установленного, разрешение вопроса о подсудности настоящего спора на стадии принятия иска представляется преждевременным.

Кроме того, установив нарушение правил подсудности, суд не лишен возможности впоследствии решения вопроса по правилам ст. 33 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия находит, что исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что допущенные судом нарушения в части истребования регистрации истца по своей сути не привели к постановке незаконного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Лозовой С.В.

Судьи: Брянцева Н.В.

Гоцкалюк В.Д.