Дело № 33-1931/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №13-120/2021(2-215/2007) судья первой инстанции – Копаев А.А.

дело №33-1931/2022 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Нептун» – Хоменко Елены Леонидовны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-215/2007 по иску [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к СВТ «Нептун», [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] о признании членом товарищества, устранении препятствий в праве пользования земельным участком путём возвращения участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007, оставленным без изменения определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 10 июля 2007 года, исковые требования [СКРЫТО] В.П. удовлетворены частично.

Признано за [СКРЫТО] В.П. право на членство в СВТ «Нептун» с момента выдачи ей 08 августа 2004 года членской книжки.

Возложена на СВТ «Нептун» обязанность выделить [СКРЫТО] В.П. свободный земельный участок в СВТ «Нептун».

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П. в части возвращения земельного участка №119 в СВТ «Нептун» и возложения обязанности на СВТ «Нептун» не чинить препятствий в его пользовании отказано /л.д. 142-143, 171-172 (дело №2-215/2007)/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года удовлетворено заявление [СКРЫТО] В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007 /л.д. 183 (дело №2-215/2007)/.

26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-215/2007 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №№ /л.д. 196-200 (дело №2-215/2007)/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, [СКРЫТО] В.П. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-215/2007 /л.д. 27-29, 52-54 (материал №13-1/2020)/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года произведена замена стороны в исполнительном №24037/20/№-ИП.

Должник Садово-виноградарское товарищество «Нептун» (СВТ «Нептун») заменён правопреемником – Садоводческим некоммерческим товариществом «Нептун» (СНТ «Нептун») /л.д. 84 (материал №13-1/2020)/.

СНТ «Нептун» 23 июля 2021 года (отправлено почтой) обратилось в суд с ходатайством, в котором просило прекратить исполнительное производство №24037/20/№-ИП, возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-215/2007 /л.д. 89 (материал №13-1/2020)/.

Заявленные требования СНТ «Нептун» обосновывало тем, что до настоящего времени ни один земельный участок в СНТ «Нептун» не освободился, каждый участок имеет собственника либо пользователя, что свидетельствует о невозможности исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по основаниям, не зависящим от должника – СНТ «Нептун».

При этом, исполнительный документ по указанному делу взыскателем на протяжении периода времени с 2007 года по 2020 год к принудительному исполнению не предъявлялся.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя СНТ «Нептун» – Хоменко Е.Л. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-215/2007 по иску [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к СВТ «Нептун», [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] о признании членом товарищества, устранении препятствий в праве пользования земельным участком путём возвращения участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком /л.д. 116-118 (материал №13-1/2020)/.

Не согласившись с данным определением суда, СНТ «Нептун» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 127-128 (материал №13-1/2020)/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено отсутствие возможности для исполнения должником решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007, что с учётом пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являлось основание для прекращения возбуждённого исполнительного производства.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 07 февраля 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 188 (материал №13-1/2020)/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 25 ноября 2020 года №2799-О указал, что положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, не предполагают произвольного применения и допускают принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления СНТ «Нептун» о прекращении исполнительного производства №24037/20/№-ИП, возбуждённого на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-215/2007, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем – СНТ «Нептун» не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих утрату возможности исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007, равно как и из того, что иных оснований для прекращения исполнительного производства №24037/20/№-ИП судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №№ на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007 о возложении обязанности на СВТ «Нептун» выделить [СКРЫТО] В.П. свободный земельный участок в СВТ «Нептун» /л.д. 196-200 (дело №2-215/2007)/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года произведена замена стороны в исполнительном №24037/20/№-ИП. Должник Садово-виноградарское товарищество «Нептун» (СВТ «Нептун») заменён правопреемником – Садоводческим некоммерческим товариществом «Нептун» (СНТ «Нептун») /л.д. 84 (материал №13-1/2020)/.

Постановлением от 31 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району Хурдепа А.В. возбуждено исполнительное производство №24037/20/№-ИП в отношении СВТ «Нептун» (определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года, произведена замена стороны СВТ «Нептун» его правопреемником СНТ «Нептун») /л.д. 59 (материал №13-1/2020)/.

Согласно сведениям, предоставленным СНТ «Нептун», по состоянию на 01 января 2021 года в СНТ «Нептун» состоит 365 человек. СНТ «Нептун» состоит из 492 садовых участков, а также дорог общего пользования. В пользовании и/или собственности членов СНТ «Нептун» находятся все 492 участка, причём свободных участков, которые могли бы быть выделены [СКРЫТО] В.П. не имеется /л.д. 129-136, 137 (материал №13-1/2020)/.

В связи с чем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что поскольку после принятия решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007 прошло более 13 лет, у должника – СНТ «Нептун» утрачена возможность исполнения указанного решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из материалов гражданского дела №2-215/2007, решением Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 10 июля 2007 года, признано за [СКРЫТО] В.П. право на членство в СВТ «Нептун» с момента выдачи ей 08 августа 2004 года членской книжки, на СВТ «Нептун» возложена обязанность выделить [СКРЫТО] В.П. свободный земельный участок в СВТ «Нептун» /л.д. 190, 195/.

При этом, [СКРЫТО] В.П. исполнительный лист для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года не получала, поскольку он был выписан судом, однако до настоящего времени его оригинал так и находится в материалах гражданского дела №2-215/2007 /л.д. 201/. Также, материалы данного гражданского дела не содержат каких-либо документов (заявлений, иных выданных исполнительных листов и т.д.) или сведений (сообщения из службы судебных исполнителей, указание в справочном листе по делу и т.п.) о том, что [СКРЫТО] В.П. получала указанный исполнительный лист и предъявляла его для принудительного исполнения в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 12 июля 2010 года.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела №2-20/2010, [СКРЫТО] В.П. в январе 2008 года обратилась в суд с иском к СВТ «Нептун» с требованиями о признании незаконным решения правления, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда. В обоснование указанных исковых требований [СКРЫТО] В.П. указала, что во исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года СВТ «Нептун» 13 октября 2007 года решением правления повторно принял её в члены товарищества и выделил ей земельный участок №194, однако препятствует ей пользоваться предоставленным земельным участком, требуя внести в кассу вступительные и целевые взносы.

Решением Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года признано незаконным решение правления СВТ «Нептун» №5 от 13 октября 2007 года в части взыскания с [СКРЫТО] В.П. вступительных и целевых взносов, устранены препятствия в праве пользования земельным участком №194 в СВТ «Нептун» путём возложения на СВТ №Нептун» обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком №194 в СВТ «Нептун». В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано /л.д. 210/.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 30 июня 2010 года решение Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года изменено, исключено из мотивировочной части решения утверждения суда о незаконности решения правления СВТ «Нептун» №5 от 13 октября 2007 года в части, которая не оспаривается – относительно предоставления [СКРЫТО] В.П. членства в кооперативе и выделения [СКРЫТО] В.П. земельного участка №194. В остальной части решение Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года оставлено без изменения /л.д. 213/.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года СВТ «Нептун» 13 октября 2007 года решением правления повторно принял [СКРЫТО] В.П. в члены товарищества и выделил ей земельный участок №194. При этом, единственным препятствием для [СКРЫТО] В.П. в пользовании предоставленным ей земельным участком №194 являлось требование СВТ «Нептун» об оплате вступительных и целевых взносов. Иных препятствий истец не указывала и судом не было установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом указанной нормы процессуального права, обстоятельства исполнения ещё в 2007 году (13 октября 2007 года) решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года ответчиком - СВТ «Нептун» путём повторного принятия [СКРЫТО] В.П. в члены товарищества и выделении ей земельного участка №194, установленные, как решением Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года, так и решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 30 июня 2010 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица ([СКРЫТО] С.В. и СНТ «Нептун», которое является правопреемником СВТ «Нептун»).

Кроме того, определением Ленинского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, также установлено, что во исполнение решения правления СВТ «Нептун» [СКРЫТО] В.П. повторно приняли в члены товарищества и предоставили земельный участок №194 /л.д. 27-29, 52-54 (материал №13-1/2020)/.

Из вышеизложенного, следует, что принудительное исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу №2-215/2007 в рамках возбуждённого исполнительного производства №24037/20/№-ИП приведёт к повторному исполнению данного судебного акта, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если в данный момент выделенный решением правления СВТ «Нептун» от 13 октября 2007 года во исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года [СКРЫТО] В.П. земельный участок №194 выбыл из её владения и находится в пользовании у другого лица, то это может быть основанием для обращения в суд с соответствующим иском (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), однако не является основанием для повторного исполнения указанного судебного постановления спустя более 13 лет.

Судом первой инстанции не были учтены приведённые выше обстоятельства и не применены указанные нормы права, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения об отказе в прекращении исполнительного производства, подлежащего отмене.

Констатировав наличие оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Разрешая по существу вопрос, относительно которого было принято обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство СНТ «Нептун» о прекращении исполнительного производства №24037/20/№-ИП по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении ходатайства СНТ «Нептун» о прекращении исполнительного производства №24037/20/82016-ИП.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя СНТ «Нептун» – Хоменко Елены Леонидовны удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года отменить.

Ходатайство СНТ «Нептун» о прекращении исполнительного производства №24037/20/№-ИП, возбуждённого на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-215/2007, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №24037/20/№-ИП, возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-215/2007.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 04 марта 2022 года.

Судья Онищенко Т.С.