Дело № 33-1920/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Матвиенко Н.О.,

судей Брянцевой Н.В., Егоровой Е.С.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к [СКРЫТО] О.П. и [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено:

в марте 2016 года представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 в размере 3250,58 рублей и судебных расходов.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Алуште удовлетворен. С [СКРЫТО] О.П. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана сумма задолженности 3250 рублей 58 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины 400 рублей.

В августе 2018 года [СКРЫТО] О.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.П. об отмене заочного решения отказано (л.д. 137 - 141).

[СКРЫТО] О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, в которой просила заочное решение суда отменить (л.д. 145-146).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» услуги оказывались ненадлежащего качества, средняя температура в квартире не превышала 14 градусов, поэтому в апреле 2013 года [СКРЫТО] О.П. отключила свою квартиру от централизованного отопления и услуги истца не получает. Истцом не доказан факт получения [СКРЫТО] О.П. тепловой энергии. Между сторонами отсутствует письменный договор.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика [СКРЫТО] С.С.

Представитель истца Людкевич Е.И. в судебном заседании иск поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.П. против иска возражала.

Ответчик [СКРЫТО] С.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 186 – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500032333213).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дом № по адресу: <адрес> является многоквартирным (л.д. 83-85 – копия ответа филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный»).

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома (л.д. 83-85).

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в <адрес>. Дом №, по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления.

[СКРЫТО] О.П., ФИО10 и [СКРЫТО] С.С. являются собственниками в равных долях квартиры №, по адресу: <адрес>, с 17 января 2005 года по настоящее время (л.д. 28 (справка БТИ), 151 – копия свидетельства, 178-184).

ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним (л.д. 147).

За период с 01.11.2014 по 01.02.2016 [СКРЫТО] О.П. и [СКРЫТО] С.С. не оплатили за потребленную тепловую энергию.

23 апреля 2013 года представителями коммунального предприятия «М- Маяк» составлен акт об отключении квартиры № <адрес> от центрального отопления (л.д. 63).

Из акта осмотра № 212 за декабрь 2017 года составленного МКП «Партенит-Сервис» установлено, что в квартире № по <адрес> стояки отопления проходят транзитом и изолированы. Подключения приборов отопления к стоякам центрального отопления нет, сами радиаторы отсутствуют (л.д. 62).

[СКРЫТО] О.П. считает, что она отключила свою квартиру от подачи тепловой энергии 23 апреля 2013 года в установленном законом порядке, в связи с чем не имеется оснований для начисления ее стоимости и вследствие этого взыскания с нее платы за тепловую энергию после 23.04.2013.

С таким доводами не может согласится суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Спор между сторонами касается обстоятельств, возникших до 18.03.2014, когда Республика Крым находилась в составе Украины. Учитывая действие нормативно-правовых актов в пространстве и времени, для правильной оценки обстоятельств, имевших место в 2013 году, необходимо применить законодательство Украины.

22 ноября 2005 г. Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины издан приказ № 4, которым утверждены Правила предусматривающие отключение отдельных жилых помещений домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения.

06 ноября 2007 г. Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины издан приказ № 169, которым утверждены изменения в приказ Минстроя Украины от 22.11.2005 № 4, согласно которых предусматривалось отключение от сети ЦО только всего дома, а не отдельных квартир (жилых помещений).

Из постановления Окружного административного суда г. Киева от 09.06.2008 следует, что лица обратились в суд с иском к Министерству по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины о признании незаконным и отмене приказа Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 06.11.2007 № 169, обосновывая требования тем, что нормативно-правовым актом не предусмотрено отключение отдельных квартир в многоквартирном доме от централизованного отопления с установлением индивидуального отопления.

Постановлением административного суда г. Киева от 09.06.2008 признан незаконным приказ Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 06.11.2007 № 169, которым внесены изменения в приказ Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 № 4 «Об утверждении Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения».

Определением Киевского апелляционного административного суда от 27.10.2009 постановление Окружного административного суда города Киева от 09.06.2008 отменено, производство по делу закрыто.

Определением Высшего административного суда Украины от 02.02.2011 определение Киевского апелляционного административного суда от 27.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда Украины от 06 сентября 2011 года постановление Окружного административного суда г. Киева от 09.06.2008 отменено, принято новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований лиц к Министерству по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины о признании незаконным и отмене приказа отказано.

Таким образом, по состоянию на 2013 год в Украине Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения было предусмотрено отключение дома от ЦО, но не отдельной квартиры в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 1.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжениягорячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС. В п. 2.2 Порядка установлено, что решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

Исходя из материалов дела такое решение не принималось ни в отношении квартиры истицы, ни в отношении дома, где расположена принадлежащая ей квартира, в целом.

На запрос суда администрацией г. Алушты Республики Крым дан ответ, из которого установлено, что в решениях исполнительного комитета Маломаякского сельского совета за 2013 год сведения об отключении квартиры № № <адрес> от центрального отопления в архивном отделе (муниципальном архиве) не значатся (л.д. 114).

С 18 марта 2014 г. и по настоящее время на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 5 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

[СКРЫТО] О.П. не предоставила решение, предусмотренное частью 5 статьи 26 ЖК РФ на переустройство и (или) перепланировку квартиры № № <адрес> путем демонтажа радиаторов централизованного отопления в указанной квартире, и на такие обстоятельства не ссылалась.

В соответствии с частью 1, п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Верховным Судом РФ в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

Таким образом, [СКРЫТО] О.П. и [СКРЫТО] С.С. как сособственники квартиры обязаны вносить плату за тепловую энергию, поэтому иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подлежит удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 в размере 3250, 58 рублей, с каждого по 1625 рублей 29 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что начисления носили круглогодичный характер и не ограничивались периодом отопительного сезона.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца о распределении стоимости тепловой энергии на весь год.

Частью 3 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 200 рублей.

В соответствии с пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не привлечен сособственник квартиры [СКРЫТО] С.С.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.П. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 в сумме 1625 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 200 рублей, а всего 1825 рублей 29 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 в сумме 1625 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 200 рублей, а всего 1825 рублей 29 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: