Дело № 33-1914/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа и судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Советского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л а :

ООО «Микрокредитная компания «Талант» обратилось в суд с исковым заявлением к Костылёву Д.А. о взыскании долга по договору займа, состоящий из: суммы займа 10 000 рублей, процентов на сумму займа 3 000 рублей, процентов за первые 4 дня просрочки в сумме 400 рублей, процентов за нарушение срока погашения займа в сумме 16 600 рублей, компенсации за отправку письменного уведомления о наличии задолженности в сумме 1 500 рублей, компенсации за подготовку досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, компенсации за подготовку и подачу искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей, компенсации за подготовку и подачу жалобы в прокуратуру, МВД 3 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом - 465 рублей, компенсации за участие в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 1999 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Талант» и Костылёвым Д.А. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику микрозайм в сумме 10 000 рублей со сроком возврата микрозайма 02.07.2018г.

04 июля 2018 года ответчик внес оплату процентов по договору, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, срок возврата займа и процентов определен не позднее 03 августа 2018г.

Свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик до настоящего времени не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанным иском.

Указывает на то, что Приложением 2 к договору займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа сумма процентов изменяется с 1% до 4% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня просрочки.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскана с Костылёва Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» задолженность по договору потребительского займа № от 01 июня 2018г., а именно: 10 000 рублей суммы займа, 3 000 рублей процентов за пользование займом по ставке 365% годовых за период с 04 июля 2018 года по 03 августа 2018 года; 400 рублей процентов за первые 4 дня просрочки за период с 04 августа 2018 года по 07 августа 2018 года; 16 600 рублей процентов за просрочку по возврату суммы займа и уплате процентов свыше 4 дней за период с 08 августа 2018 года по 13 октября 2018 года; 465 рублей пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, а также компенсацию за дополнительную работу, проведенную по договору займа в размере 25 000 рублей, а всего 55 465 рублей.

Взысканы с Костылёва Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1864 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Костылёв Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации в сумме 25 000 рублей и принять в этой части новое решение которым в удовлетворении требований в данной части отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 01 июня 2018 года между сторонами заключен договор потребительского займа № (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора № от 01 июня 2018 года сумма микрозайма составляет 10 000 рублей (л.д. 3).

П. 2 индивидуальных условий договора № от 01 июня 2018 года предусмотрено, что срок действия договора составляет 31 день, микрозайм подлежит возврату 02 июля 2018 года (л.д. 3).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора № от 01 июня 2018 года процентная ставка (в процентах годовых) составляет 365% (л.д. 3).

Из приложения № к договору № от 01 июня 2018 года следует, что Костылёв Д.А. получил в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на 31 день, указанную сумму и процент за пользование займом обязуется вернуть полностью не позднее 02 июля 2018 года.

Костылёв Д.А. в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование обязуется уплатить займодавцу проценты 4% в день от суммы займа, итого 400 рублей в день, начиная с пятого дня просрочки, а также пеню в размере 20% годовых на сумму несвоевременно уплаченных процентов (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа датой возврата займа считается дата поступления всех, указанных в пункте 2.1 указанного договора платежей в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца (л.д. 4-5).

Согласно п. 2.1 общих условий договора потребительского займа возврат займа, уплата процентов за пользование займом, неустойки в виде пени, а также возмещение возможных убытков займодавца, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по настоящему договору производится заемщиком наличными денежными средствами в пунктах выдачи займов займодавца либо путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий договора потребительского займа в случае неисполнения обязательства по погашению суммы займа и суммы по процентам заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня от даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора, что составляет 800 рублей в день, начиная с пятого дня просрочки, при этом за первые четыре дня просрочки предусмотрены льготные проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день (л.д. 4-5).

Согласно п. 3.6.2 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного индивидуальными условиями настоящего договора займодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее исчисления определяются индивидуальными условиями договора займа (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом составляет 20% годовых (л.д. 3-4).

Согласно Приложению № «Перечень и размер компенсации за дополнительную работу по договору займа» размер подлежащей компенсации в случае возникновения задолженности по договору займа составил, в том числе: п. 3 - письменное уведомление о наличии задолженности с отправкой Почтой России - 1 500 рублей, п. 4 - подготовка досудебной претензии - 5 000 рублей, п. 9 - исковое заявление в суд общей юрисдикции, в том числе встречное исковое заявление - 10 000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции 10 000 рублей (л.д. 5).

Костылёв Д.А. ознакомлен и согласился с условиями вышеуказанного договора, что подтверждается его личной подписью в нем, кроме того в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что подписывал договор собственноручно, без принуждения (л.д. 3).

Обязательства по передаче Костылёву Д.А. суммы микрозайма в размере 10 000 рублей исполнены истцом в полном объеме (л.д. 6).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04 июля 2018 года к договору займа № от 01 июня 2018 года, действие указанного договора было продлено на тех же условиях на срок 30 дней, с 04 июля 2018 года по 03 августа 2018 года в связи с погашением ответчиком процентов (л.д. 9).

Согласно графику платежей (Приложение №1 к указанному договору) по состоянию на 03 августа 2018 года размер основного долга, подлежащего уплате заемщиком, составил 10 000 рублей, размер процентов составил 3 000 рублей, всего размер платежа составил 13 000 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ответчика - обязанность возвратить денежные средства в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Удовлетворяя требования о взыскании с Костылёва Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» задолженности по договору потребительского займа № от 01 июня 2018г. (суммы займа, процентов за пользование займом по ставке 365% годовых, процентов за первые 4 дня просрочки, процентов за просрочку по возврату суммы займа и уплате процентов свыше 4 дней, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными, основаны на законе, не противоречат положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности». Кроме этого, ответчиком сумма долга и размер взыскиваемых процентов признаны.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжаловалось, в связи с чем не являлось предметом апелляционного пересмотра.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за отправку письменного уведомления о наличии задолженности в сумме 1 500 рублей, компенсации за подготовку досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, компенсации за подготовку и подачу искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей, компенсации за подготовку и подачу жалобы в прокуратуру, МВД 3 000 рублей, компенсации за участие в судебном заседании в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции учитывая принцип свободы договора, добровольность заключения ответчиком договора займа и наличия у ответчика на момент заключения договора займа необходимой информации о перечне дополнительных работ и размере их компенсации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, принцип разумности и тот факт, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не трудоустроен, с учетом мнения истца, не возражавшего снижения размера компенсационных выплат за проведенную дополнительную работу, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за дополнительную работу, проведенную по договору займа в сумме 25000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 абз. 2 ст. 8 ГК РФ).

Частью 2 статьи 8 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны реем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1.7 Общих условиями договора потребительского займа в случае возникновения задолженности по договору займа заемщик обязуется компенсировать займодавцу дополнительную работу, проведенную по договору займа. Перечень и размер компенсации за дополнительную работу по договору займа устанавливается Приложением № 3 к данному договору. О проведенной дополнительной работе ответственным сотрудником займодавца составляется акт, утвержденный Директором займодавца, (л.д. 4-5).

Приложением №3 к договору № от 01.06.2018г. определен перечень и размер компенсации за дополнительную работу: компенсация за отправку письменного уведомления о наличии задолженности в сумме 1 500 рублей, компенсация за подготовку досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, компенсация за подготовку и подачу искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей, компенсация за подготовку и подачу жалобы в прокуратуру, МВД 3 000 рублей, компенсация за участие в судебном заседании в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей (л.д.5).

На Общих условия договора потребительского займа и Приложения №3 имеется подпись ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что при заключении договора займа был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа.

Выполнение дополнительной работы по договору займа № от 01 июня 2018 года подтверждается акт от 13 ноября 2018 года (л.д.8), а также материалами гражданского дела, подтверждающие участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за дополнительную работу, проведенную по договору займа в сумме 25000 рублей, являются обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, в том числе принципам свободы договора и разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность заемщика предусмотрена п. 3.6 Договора и подписание приложения к договору не может являться основанием для взыскания денежных средств за дополнительную работу не являются законными и обоснованными, поскольку п.1.7 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае возникновения задолженности по договору займа заемщик обязуется также компенсировать займодавцу дополнительную работу, проведенную по договору займа. Перечень и размер компенсации за дополнительную работу по договору займа устанавливается Приложением № 3 к данному договору. О проведенной дополнительной работе ответственным сотрудником Займодавца составляется акт, утвержденный Директором Займодавца (л.д. 4, 8).

В части распределения судебных расходов по взысканию с ответчика государственной пошлины решение суда не обжаловалось, в связи с чем не являлось предметом апелляционного пересмотра.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи