Дело № 33-1910/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________________Председательствующий в суде первой инстанции судья Бондаренко А.А. (№ 2-639/2018)

Судья-докладчик Пономаренко А.В. (№ 33-1910/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С.,

судей Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и вселении

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Капелюжной [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июле 2018 года [СКРЫТО] З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.В. и Капелюжной Л.Н. принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу пгт. Черноморское, <адрес> Республики Крым, выселить ответчиков из указанного жилого дома, вселив туда истца, ссылаясь на то, что ответчики незаконно завладели спорным недвижимым имуществом, что установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.05.2018 года, и чинят препятствия [СКРЫТО] З.А. в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком.

Определениями суда от 23.08.2018 года и 17.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [СКРЫТО] В.Т. и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) (л.д. 71, 126).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: истребовать жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, Республики Крым из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.А.; выселить [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Капелюжную Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес>, в <адрес>, Республики Крым; вселить [СКРЫТО] З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дом по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Судом также взыскано судебные расходы в доход государства: с [СКРЫТО] А.А. в размере 900 руб., с Капелюжной Л.А. - 300 руб.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиками [СКРЫТО] А.В. и Капелюжной Л.А. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение.

Указывают на то, что суд не принял во внимание доводы ответчиков и не дал правильной правовой оценки представленным в дело доказательствам, не обратил внимание на недоказанность истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, подложность представленных истцом доказательств, а также имеющийся судебный спор о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде произведенных ответчиками неотделимых без повреждения улучшений спорного недвижимого имущества, однако, суд в нарушение положений абз. 4 ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по настоящему делу.

Тем самым судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приобщил к делу доказательства, допустимость которых оспаривалась ответчиками, кроме того судом неправильно применены нормы материального права (ст. 301 ГК РФ), поскольку имущество истребовано у лиц, у которых к моменту рассмотрения дела в суде оно отсутствовало.

В возражениях [СКРЫТО] З.А. полагает, что в действительности цель обращения ответчиков с апелляционными жалобами – препятствие исполнению решения суда, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. и представитель третьего лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения [СКРЫТО] А.В. и представителя Капелюжной Л.А. - Захарова В.Л., поддержавших апелляционные жалобы, возражения против апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] З.А., представителя истца - Орлова Е.В. и третьего лица [СКРЫТО] В.Т., заключение прокурора Ислямовой М.В., полагавшей жалобы необоснованными, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Право собственника жилого помещения на судебную защиту может быть реализовано лишь путем предъявления требований на основании жилищного законодательства, если для этого имеются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество - жилое помещение у лица, в нем проживающего, с его выселением (в частности, истребование жилого помещения из владения жильца, проживающего в нем помимо воли собственника, незаконно, без предоставления иного жилья и др.).

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> Республики Крым и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯГ №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.05.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] З.А. к [СКРЫТО] А.В.,[СКРЫТО] В.Т., ФИО15 о признании недействительными доверенности, договоров дарения и применении последствий недействительности сделки, признаны недействительными: доверенность, выданную [СКРЫТО] З.А.на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; договоры дарения, заключенные ФИО15 от имени [СКРЫТО] З.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. следующего недвижимого имущества: 14.10.2015года 12 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>; 22.01.2016 года жилого дома лит. А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, нежилого здания лит. Б общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>. Возвращено в собственность [СКРЫТО] З.А. вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] З.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчиками не предоставлено доказательств правомерного проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] З.А. исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий выбранным [СКРЫТО] З.А. способом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами судебного спора о взыскании неотделимых улучшений жилого дома и стоимости возведенных ответчиками новых объектов недвижимости на спорном земельном участке после заключения договоров дарения, не принадлежащих истцу, значительно превышающей стоимость спорного имущества до заключения сделки, несоответствии в связи с этим кадастровых номеров спорных объектов и их размеров, уклонении суда от применения положений абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают и не принимаются судебной коллегией.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года оставить без изменений, апелляционные жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Капелюжной [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>