Дело № 33-185/2021 (33-3469/2020;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-110/2020 Дело № 33-185/2021

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Кулешова О.И.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Ушак Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО1, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица – Совет министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В марте 2019 года Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий Долоссы» (далее - ГБУ РК «Санаторий «Долоссы») обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уточнив которые в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным решение Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта отвода и передачи в собственность ФИО1 земельного участка, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, кадастровый №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка со снятием его с кадастрового учета (том 1 л.д. 235-241).

В обоснование исковых требований ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ № на земельный участок площадью 16,50 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Советское, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №. В настоящее время указанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым на основании статей 2, 2-1 Закона Республики Крым №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Санаторий несет бремя содержания земельного участка. В январе 2019 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью внесения сведений о местоположении границ земельного участка, однако, из регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета земельного участка в связи с выявленными наложениями, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:300, после чего принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:199 относится к землям оздоровительного назначения, был передан на праве постоянного пользования санаторию, который с момента создания не прекращал своей деятельности, то, по мнению истца, передача входящего в его состав земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060501:300, в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания индивидуального гаража на основании решения Массандровского поселкового совета от 18 сентября 2008 года № 18 является незаконной и нарушает его право владения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года исковые требования ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» удовлетворены частично.

Признано недействительным решение 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО1 в собственность земельного участка (кадастровый №) площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>, пгт. Советское».

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, признано отсутствующим. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 88-95).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что она не является правообладателем земельного участка, поскольку произвела его отчуждение в июне 2011 года по договору купли-продажи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 226-232).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Санаторий Долоссы» уточнило исковые требования в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просило признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:300, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным (незаключенным); признать недействительным решение 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 0111948100:05:001:0090, площадью 0,0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 и истребовать у ФИО2 в пользу истца земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:300, площадью 100 кв.м, и снять указанный земельный участок с кадастрового учета (т. 3 л.д. 72-86, т. 4 л.д.173-176).

Также ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Санаторий Долоссы» подало заявление об отказе от исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части признания недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:300, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, и о его снятии с кадастрового учета, от исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:300, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, от исковых требований к ФИО2 в части истребования в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:300, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков – администрации <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчик ФИО2 обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся представителя истца ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» - ФИО10, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступила к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» - ФИО10 поддержала исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и заявила об отказе от ранее предъявленных требований, пояснила, что спорный земельный участок не огорожен, к нему имеется свободный доступ и он используется санаторием, строения на нем отсутствуют. Земельный участок входит в состав земельного участка, который является собственностью Республики Крым и с 2016 года находится в пользовании санатория, используется для санаторной деятельности. Регистрация права на него ответчика препятствует санаторию внести в ЕГРН сведения об используемом земельном участке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном возражении, пояснил, что спорный земельный участок огорожен, строений на нем нет, его доверитель использует участок для того, чтобы ставить автомобиль. ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, приезжал в 2020 году и заключил договор аренды земельного участка с третьим лицом, с дальнейшим правом выкупа, однако представить документы возможности не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив поступившее заявление представителя ФИО2 – ФИО9 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, изучив поступившее ходатайство ГБУ РК «Санаторий Долоссы» об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из заявления представителя ГБУ РК «Санаторий Долоссы» - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, положения которой наделяют её полномочиями на отказ от исковых требований (т. 4 л.д. 177-178), об отказе от части исковых требований, ей известны последствия отказа от части иска, при этом она просит принять отказ, который заявлен добровольно, и ей понятно, что в случае принятия отказа, производство по делу в этой части исковых требований будет прекращено и в дальнейшем ГБУ РК «Санаторий Долоссы» будет лишен возможности обратиться в суд с иском по этим же основания, с таким же предметом спора к этим же ответчикам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от части исковых требований по настоящему делу выражен в письменном заявлении представителя ГБУ РК «Санаторий Долоссы» – ФИО10, данное заявление имеет добровольный и осознанный характер, указанное ходатайство поддержано лицами, участвующими в деле, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в части иска представителю ГБУ РК «Санаторий Долоссы» понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу в части признания недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:300, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, и о его снятии с кадастрового учета, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:300, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, об истребовании у ФИО2 в пользу ГБУ РК «Санаторий Долоссы» земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:300, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское, подлежит прекращению.

Относительно остальной части исковых требований ГБУ РК «Санаторий Долоссы» судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, право собственности, в том числе на земельный участок, приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ санаторию «Долоссы» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 16,5 га для организации профилактики и лечения (т. 3 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Массандровским поселковым советом Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» выдан Государственный акт серии КМ № о праве постоянного пользования земельным участком, площадью 16,50 га, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных (т. 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 165 000 кв.м присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:25:060501:199 включены в Реестр имущества Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:199, площадью 32753 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санаторная деятельность, зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 159-160).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

На основании вышеуказанного акта учреждение, ранее входившее в сферу управления Министерства охраны здоровья Украины, является государственной собственностью Республики Крым, передано в ведение Министерства здравоохранения Республики Крым согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 602-р «Об управлении имуществом».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 28 ноября 2014 года № 155, учредительные документы учреждения приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Долоссы» (т. 1 л.д. 9-13).

В январе 2019 года ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:199, на которое из регистрирующего органа было получено уведомление от 31 января 2019 года о приостановлении кадастрового учета земельного участка, в связи с выявленными наложениями, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:199 (т. 1 л.д. 128-130), после чего 29 апреля 2019 года принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 1 л.д. 131).

Решением 13-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым от 20 июля 2007 года № ФИО1 дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета, ориентировочной площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: пгт. Советское (т. 1 л.д. 173).

Решением 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утвержден проект землеустройства и передан в собственность земельный участок площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Массандра, пгт. Советское (т. 1 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №(т. 1 л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение в пользу ФИО2 земельного участка площадью 0,0100 га, кадастровый №, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Советское, на основании договора купли-продажи (т. 2 л.д.113-115).

При внесении сведений об указанном земельном участке площадью 100 кв.м в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен кадастровый №, право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (т. 2 л.д. 131-133).

С целью выяснения вопроса о наличии наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место наложение границ земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семеиз, пгт. Советское, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на земельный участок площадью 165 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Семеиз, пгт. Советское, кадастровый №, переданный в постоянное пользование климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» в соответствии с государственным актом серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения указанных земельных участков согласно сведениям из технических отчетов, составленных на дату формирования земельных участков, составляет 30,70 кв.м (т. 2 л.д. 20-59).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получены дополнительные доказательства, касающиеся обстоятельств передачи земельного участка ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», места расположения земельного участка, принадлежащего ФИО2, и земельного участка, находящегося в пользовании ГБУ РК «Санаторий «Долоссы».

Данные обстоятельства, при проведении первичной судебной экспертизы не учитывались, однако они являются существенными для разрешения вопроса как о наличии или отсутствии наложения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, так и о наличии каких-либо строений на земельном участке, принадлежащем ФИО2

К тому же, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции настаивал на том, что на земельном участке расположены строения, коммуникационные сети, забор, жилой дом (том 3 л.д. 41-46).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление способа устранения возможных нарушений, относящихся к расположению строений на земельном участке ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», является неполным, и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила по делу дополнительную комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза» (т. 3 л.д. 235-242).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные эксперты, анализируя представленные документы, установили, что имеется наложение земельного участка ФИО2 и земель ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», согласно координат границ по данным Технического отчета 2007 года и по данным ЕГРН земельного участка площадью 100 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и координат границ земельного участка ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», с учетом материалов дела о передаче в постоянное пользование земельного участка санаторию, составленного в 1995 году. Площадь наложения определена экспертами в размере 30 кв.м.

Предположительной ошибкой наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и земельного участка, находящегося в пользовании ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» является двойное распоряжение одним и тем же земельным участком.

При этом, при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:300 согласно данным ЕГРН с данными проведенных экспертами измерений во время осмотра установлено, что строения на исследуемом земельном участке не расположены.

Оценивая заключения экспертов по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судебной коллегией учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доводы стороны ответчика относительно того, что экспертом при производстве экспертизы приняты во внимание только документы о передаче в пользование истцу земельного участка на основании государственного акта от 18 декабря 1998 года, при наличии в материалах дела иных документов, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку экспертом сопоставлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:199, принадлежащего ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» на праве постоянного пользования в соответствии с государственным актом от 18 декабря 1998 года, с учетом материалов Дела о передаче в постоянное пользование санаторию, составленного в 1995 году и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:060501:199, согласно подготовленного межевого плана 17 декабря 2018 года. Кроме того, экспертами приняты во внимание координаты границ земельного участка санатория, указанные в Техническом отчете 2007 года. В результате чего установлено, что границы земельного участка согласно данным Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка санаторию «Долоссы», составленного в 1995 году, не соответствуют границам этого земельного участка согласно данным межевого плана от 17 декабря 2018 года. В тоже время, исходя из полученного изображения, согласно границ, установленных межевым планом, составленным 17 декабря 2018 года, спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером 90:25:060501:300, полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:199 (том 4 л.д. 36).

Доводы представителя ответчика относительно недостоверности материалов дела о передаче земельного участка в пользование истцу, составленных в 1995 году, отклоняются судебной коллегией, поскольку в судебном заседании 10 декабря 2020 года судебной коллегией обозревались оригиналы представленного стороной истца дела о передаче в постоянное пользование земельного участка санаторию «Долоссы», в том числе, каталог геодезических данных и заключение кадастрового инженера (том 3 л.д. 205-222, 229).

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениями подлежат применению нормы земельного законодательства Украины, действовавшие на момент их возникновения и регулирующие их сходным образом с аналогичным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 92 Земельного кодекса Украины право постоянного пользования земельным участком - это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.

Право постоянного землепользования является бессрочным, в отличие от права аренды, и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным статьей 141 Земельного кодекса Украины, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 149 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей в случаях, предусмотренных законом, на компенсационных началах с определением полномочий органов, которые осуществляют такое изъятие, и ограничений, установленных статьей 151 Земельного кодекса Украины.

При этом земельные участки государственной собственности, которые находятся в постоянном пользовании, - пашня, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса площадью более 1 гектара для не лесохозяйственных нужд, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения изымает Кабинет Министров Украины, кроме случаев, определенных частями 5-8 статьи 149 Земельного кодекса Украины, и в случаях, определенных статьей 150 Земельного кодекса Украины.

Согласно подпункту «г» пункта 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, которые имеют особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность.

К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственность, относятся земельные участки, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных фондах которых доли принадлежат государству (пп. ж п. 3 ст. 84 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Из Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, выданного в 1998 году санаторию «Долоссы» следует, что целевое назначение земельного участка, поименованное в акте как осуществление санаторно-курортного лечения туберкулезных больных,, фактически относится к оздоровительному и рекреационному назначению, поскольку основная деятельность санатория «Долоссы» сводится к оздоровительному отдыху, что подтверждается учредительными документами ГБУ РК «Санаторий «Долоссы».

Таким образом, решение 13-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и решение 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право ФИО1 на земельный участок площадью 0,0100 га, принято с нарушением норм земельного законодательства Украины в части порядка изъятия земель оздоровительного и рекреационного назначения, поскольку такие полномочия были отнесены к компетенции Кабинета Министров Украины, а не местных советов.

Как следует из Устава предприятия, утвержденного приказом Министерства охраны здоровья Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение «Специализированный (специальный) санаторий «Долоссы» Министерства охраны здоровья Украины имеет государственную форму собственности (том 4 л.д. 125-138). Предприятие является государственным предприятием Украины и всё имущество, которое закреплено за предприятием находится в полном государственном ведении.

Санаторий является учреждением охраны здоровья, обеспечивающим предоставление гражданам услуг лечебного, профилактического и реабилитационного характера с использованием природных лечебных ресурсов курорта. Предметом деятельности предприятия является: предоставление квалифицированной лечебно-диагностической помощи по реабилитации больных неактивным туберкулёзом органов дыхания в сочетании с сахарным диабетом, хронических неспецифических заболеваний органов дыхания у взрослых в сочетании с сахарным диабетом. Санаторий подчиняется Министерству охраны здоровья Украины. В дальнейшем Устав предприятия прият в новой редакции, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, управление Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Санаторий «Долоссы» осуществляется Министерством здравоохранения Республики Крым (том 4 л.д. 104-124).

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия решения 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорный земельный участок передан в собственность ФИО1, а именно, в соответствии с положениями Декрета Кабинета Министров Украины «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, на министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти возложена обязанность по осуществлению функций по управлению имуществом, находящимся в общегосударственной собственности, кроме имущественных комплексов предприятий, учреждений, организаций, управление которыми осуществляют соответствующие службы Верховного Совета Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины согласно законодательным актам Украины.

Так, министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти в соответствии с возложенными на них полномочиями: принимают решения о создании, реорганизации, ликвидации предприятий, учреждений и организаций, основанных на общегосударственной собственности (в дальнейшем - предприятия); утверждают уставы (положения) предприятий, контролируют их соблюдение и принимают решения в связи с нарушением уставов (положений); заключают и расторгают контракты с руководителями предприятий; осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью закрепленного за предприятиями государственного имущества; дают согласие Фонду государственного имущества Украины на создание совместных предприятий любых организационно-правовых форм, в уставный фонд которых передается имущество, являющееся общегосударственной собственностью; готовят совместно с соответствующими местными Советами народных депутатов заключения и предложения Кабинету Министров Украины по разграничению государственного имущества между общегосударственной, республиканской (Республики Крым) и коммунальной собственностью; принимают участие в подготовке и заключении международных договоров Украины по вопросам общегосударственной собственности.

Также указанным Декретом предприятиям, находящимся в общегосударственной собственности, запрещено передавать безвозмездно закрепленное за ними имущество другим предприятиям, организациям и учреждениям, а также гражданам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу том, что на момент отчуждения спорного земельного участка в собственность ФИО1, Массандровский поселковый совет АР Крым не имел соответствующих полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом, поскольку оно находилось в постоянном пользования Государственного предприятия Украины «Специализированный (специальный) санаторий Доллосы» Министерства охраны здоровья Украины и принятие решения о прекращении права постоянного пользования земельным участком Государственного предприятия относилось к компетенции Кабинета Министров Украины.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что представленные стороной ответчика копии писем о согласовании главным врачом санатория «Долоссы» подключения ФИО2 в сентябре 2013 года к электросетям санатория и сети водовода и канализации земельного участка площадью 0,0100 га для строительства гаража, не могут свидетельствовать о правомерности отчуждения указанного спорного земельного участка, при отсутствии таких полномочий как у Массандровского поселкового совета АР Крым, так и у главного врача санатория.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о правомерности отчуждения Массандровским поселковым советом в пользу ФИО1 спорного земельного участка со ссылкой на положения пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины относительно того, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы. Поскольку, несмотря на отсутствие указанного в Переходных положениях ЗК Украины разграничения земель, имущество Государственного предприятия Украины «Специализированный (специальный) санаторий Доллосы» Министерства охраны здоровья Украины, в том числе и земельный участок, переданный в постоянное пользование предприятию, с установлением его границ, находилось в государственной собственности в лице Министерства охраны здоровья Украины, в связи с чем, в соответствии с положениями Декрета Кабинета Министров Украины «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности» от 15 декабря 1992 года № 8-92, его отчуждение могло быть осуществлено только по решению собственника, которым Массандровский поселковый совет не является.

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, а также представленные сторонами по делу доказательства, в том числе заключения экспертов относительно того, что земельный участок, переданный в собственность ФИО1 в 2008 году, налагается на земельный участок, находящийся в пользовании ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав Республики Крым, как собственника спорного земельного участка.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и представляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции – вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3); при установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути не может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 2 июля 2013 ода № 16-П и др.).

Таким образом, исследовав по существу фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что часть земельного участка незаконно выбыла из владения и пользования ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» и решением 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым от 18 сентября 2008 года № 18 передана в собственность ФИО1, которая произвела отчуждение имущества ФИО2

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пунктам 6, 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относятся: приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, и подтверждается заключением дополнительной комплексной судебной экспертизы, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ГБУ РК «Санаторий Долоссы», он свободен он каких-либо строений.

Право собственности Республики Крым на имущество ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» возникло со дня принятия постановления № «О независимости Крыма».

С принятием указанного правового акта единственным законным собственником спорного недвижимого имущества является Республика Крым.

Земельный участок не выбывал из владения Республики Крым, однако регистрация права собственности ФИО2 на него нарушает права и законные интересы титульного собственника.

Оценив указанные доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» в части признания недействительным пункта 1.3 решения 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей» в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 0111948100:05:001:0090, площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: АР Крым, пгт. Массандра, пгт. Советское; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 0111948100:05:001:0090, площадью 0,0100 га, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, пгт. Советское, с целевым назначением - строительство и обслуживание индивидуального гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:300, площадью 100 кв.м.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии указанного выше земельного участка с кадастрового учета судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования ранее учтенных в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако истец к Регистрирующему органу ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Также, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца доводы представителя ответчика относительно того, что к негаторным требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, судебная коллегия не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку, установленное нарушение прав владельца земельного участка является длящимся, не восстановлено до настоящего времени, что и послужило основанием для предъявления ГБУ РК «Санаторий Долоссы» настоящего иска, в то время как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года отменить.

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» от исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о его снятии с кадастрового учета, от исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, от исковых требований к ФИО2 в части истребования в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Советское.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.3 решения 22-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей» в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0100 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0100 га, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - строительство и обслуживание индивидуального гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060501:300, площадью 100 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении права ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская