Дело № 33-1839/2021, апелляция

УИД 91RS0019-01-2019-005603-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-506/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Быховец М.А.

№ 33-1839/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя [СКРЫТО] О.Н. – Акуева М.А. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.11.2020г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.П. к [СКРЫТО] П.П., [СКРЫТО] О.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.07.2020г. иск [СКРЫТО] О.Н. удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2018г., заключенный между [СКРЫТО] О.Н., от имени которой действовала [СКРЫТО] О.П., и [СКРЫТО] П.П. в отношении земельного участка, площадью 2 292 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок возвращен [СКРЫТО] О.Н.; в ЕГРН восстановлена запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] О.Н. на указанный земельный участок. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 219-222 т. 1).

На указанное решение суда [СКРЫТО] П.П. 12.11.2020г. подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (л.д. 2-10 т. 2).

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока [СКРЫТО] П.П. указано на его ненадлежащее извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе о судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение. Кроме того ответчик утверждает, что в целом не был уведомлен о нахождении в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым настоящего иска, а его интересы в судебных заседаниях представляло лицо, не имеющее на то соответствующих полномочий.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.11.2020г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2020г. [СКРЫТО] П.П. восстановлен (л.д. 18-19 т. 2).

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] О.Н. – Акуев М.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, изложенным в постановлении от 01.04.2010г. по делу "Михайлова Г.Н. против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] П.П. о датах и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции извещался по указанному в оспариваемом договоре купли-продажи адресу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № судебная повестка с извещение о дате и времени первого судебного заседания 24.01.2020г. на 1000 часов [СКРЫТО] П.П. получена 26.12.2019г. (л.д. 28 т. 1).

15.06.2020г. судебное разбирательство отложено на 09.07.2020г. для повторного извещения сторон о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 192-193 т. 1).

Почтовый конверт с судебной повесткой на имя [СКРЫТО] П.П. о назначенном на 09.07.2020г. судебном заседании, возвращен в адрес суда с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 200 т. 1).

В судебном заседании 09.07.2020г., в котором постановлено обжалуемое решение, [СКРЫТО] П.П. участия не принимал, его интересы представлял Аль-Кадаси Д.А.С.А., представивший в подтверждение своих полномочий доверенность от 09.07.2019г. (л.д. 202, 214-217 т. 1).

Между тем, указанной доверенностью [СКРЫТО] П.П. уполномочил, в том числе Аль-Кадаси Д.А.С.А., на представительство его интересов по иному гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.И., а не [СКРЫТО] О.Н. – истца по настоящему гражданскому делу, и доказательств наличия у Аль-Каддаси Д.А.С.А. полномочий на представительство интересов [СКРЫТО] П.П. по настоящему делу материалы дела не содержат.

Из содержания решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.07.2020г. следует, что мотивированное решение изготовлено 15.07.2020г. (л.д. 222 т. 1), в связи с чем последним днем срока апелляционного обжалования, с учетом выходных, является 15.08.2020г.

Копия указанного решения суда направлена в адрес [СКРЫТО] П.П. 16.07.2020г. (л.д. 223 т 1). Между тем материалы дела не содержат сведений о ее получении ответчиком.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об осведомленности [СКРЫТО] П.П. о принятом по делу решении, материалы дела так же не содержат.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание гарантированное право стороны обжаловать решение суда, отсутствие сведений о получении [СКРЫТО] П.П. копии решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, признав указанные заявителем причины пропуска установленного законом процессуального срока уважительными, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.

Доводы частной жалобы указанные выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.11.2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] О.Н. – Акуева М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова