Дело № 33-1821/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2021 г. по делу № 33-1821/2021 (№ 2-2346/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2020-003747-93

Судья в 1-й инстанции И.В. Сердюк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинов А.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – Пахомова Александра Валерьевича, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано,-

у с т а н о в и л а:

05 августа 2020 года [СКРЫТО] Анна [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением 31 сессии пятого созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца – ФИО3, было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, № «б», для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений, однако зарегистрировать право собственности на земельный участок ФИО3 не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в своём ответе нотариус Усеинов А.Э. сообщил, что на данный земельный участок право собственности у наследодателя не возникло, в связи с чем выдать свидетельство о праве собственности на указанное имущество не представляется возможным и рекомендовано обратиться в Симферопольский районный суд Республики Крым. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – Пахомов Александр Валерьевич, 21 декабря 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отказе в предоставлении ФИО3 спорного земельного участка, нарушении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] А.А. - Пахомов А.В., просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через уполномоченного представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в надлежащий способ, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнительно представленные документы, выслушав объяснения явившегося апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением 31 сессии Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 дано согласие на разработку проекта землеустройства в части отвода по передаче в собственность земельного участка площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в селе <адрес>, № «б». Пунктом 2 вышеуказанного решения Первомайский сельский совет обязал гр-ку ФИО11 предоставить проект землеустройства на утверждение сессии сельского совета (лист дела 41).

Согласно свидетельству о смерти серии КАЯ №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 76 оборот).

Из материалов наследственного дела №, заведённого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась [СКРЫТО] А.А., а ФИО12 подал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО3 (листы дела 77-78). Таким образом, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является истец [СКРЫТО] А.А.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершей ФИО3 на имя [СКРЫТО] А.А. нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеиновым А.Э. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (листы дела 88-89). При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Усеиновым А.Э. было сообщено, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № «б», право собственности у наследодателя не возникло, в связи с чем выдать свидетельство о праве собственности на указанное имущество не представляется возможным.

Заявляя исковые требования, истец указывала, что ФИО3 на имя председателя Первомайского сельского совета - главы Администрации Первомайского сельского поселения ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление, зарегистрированное за №, о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, №-б, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес главы <адрес> Республики Крым было направлено заявление, в котором просила решить вопрос дальнейших действий по оформлению земельного участка (лист дела 105). Таким образом, по мнению истца, спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливающего особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее – решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях:

1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона № 38-3PK, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 был утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-3PK.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В данном случае таким документом является решение 31 сессии Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 получено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек в селе <адрес>

Исходя из содержания и анализа вышеприведённых правовых норм, у наследодателя ФИО3 при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое являлось её личным неимущественным правом, которое не может быть унаследовано.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым — в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из письма Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в земельно-кадастровой книге № Первомайского сельского совета, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № «б», площадью 0,15 га числится за ФИО3 на основании решения 31 сессии пятого созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 35-37).

На запрос суда первой инстанции о предоставлении материалов по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 по вопросу предоставления в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, №«б» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что постановления о передаче в собственность земельного участка, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «б», кадастровый № предоставить не имеют возможности в связи с их отсутствием (листы дела 120).

Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра право собственности на земельный участок, площадью 1500+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, № «б», кадастровый № ни за кем не зарегистрировано (листы дела 56-58).

На основании вышеприведёФИО6 норм, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку проект землеустройства на спорный земельный участок органом местного самоуправления утверждён не был, решение о передаче в собственность ФИО3 земельного участка органом местного самоуправления не принималось, право собственности в Едином государственном реестре прав собственности и сделок с ними за наследодателем не зарегистрировано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право на подачу в уполномоченный орган в соответствии с Порядком заявления о предоставлении земельного участка, являлось личным неимущественным правом ФИО3, неразрывно связанным с ее личностью, носит исключительно субъективный характер, было ею реализовано при жизни, в связи с чем это право не подлежит включению в состав наследственного имущества, и, соответственно, не переходит в порядке наследования к истцу.

Не подтверждают возникновения такого права у наследников и дополнительно представленные апеллянтом документы.

Более того, из пояснений представителя истца [СКРЫТО] А.А. - Пахомова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что техническая документация во исполнение решения 31 сессии Первомайского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, при жизни ФИО3 не разработана, на утверждение сессии не представлена, данный земельный участок ФИО3 при жизни не застроен.

Коллегия судей при апелляционном пересмотре судебного решения также учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце третьем пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 года № 577-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение её конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», в соответствии с которым, само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Мотивы отказа в удовлетворении исковых требований достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституцией Республики Крым, Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313, а доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отказе в предоставлении ФИО3 спорного земельного участка судебной коллегией отклоняются как несостоятельности, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия права собственности наследователя на спорный объект недвижимости лежит на истце. Таких документов в материалы дела представлено не было.

Отсутствие возражений Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым против заявленных истцом требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут свидетельствовать о признании исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – Пахомова Александра Валерьевича, – без удовлетворения.