Дело № 33-1802/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года по делу № 33-1802/2021

Судья в 1-й инстанции Пакула М.Р. дело № 13-212/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по заявлению Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.О. аванса,

по частной жалобе [СКРЫТО] И.О. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 25 марта 2020 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] И. О. аванса.

Заявление мотивировано тем, что 01 июня 2010 года Симферопольским районным судом был выдан исполнительный лист № 2-1579/2010 о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.Ю. аванса в размере 55 850 гривен, а также затрат, связанных с обращением в суд в размере 160 гривен, а всего 56 010 гривен. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Отдела судебных приставов по Симферопольскому району для принудительного исполнения, где было возбуждено исполнительное производство от 21 апреля 2014 года №. Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку подлинник исполнительного документа утрачен, просят выдать его дубликат.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года к участию в деле был привлечен наследник [СКРЫТО] А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - [СКРЫТО] К.А..

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.О. о взыскании аванса - отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.О. просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2010 года с [СКРЫТО] В.П. в пользу [СКРЫТО] И.О. была взыскана сумма аванса в размере 55 850 гривен, а также расходы, связанные с обращением в суд, в размере 160 гривен, а всего 56 010 гривен.

Во исполнение судебного решения 15 июня 2010 года Симферопольским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист № 2-1579/2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 октября 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № КИП и о возврате исполнительного листа взыскателю [СКРЫТО] И.О.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а также то, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] И.О. денежных средств было окончено 24 октября 2017 года с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Однако с такими выводами не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

В материалы дела апеллянтом представлена копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по административному иску [СКРЫТО] И.О. к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому р-ну Сапрыкиной К.И., заинтересованные лица: ОСП по Симферопольскому р-ну УФССП России по Республике Крым, старший судебный пристав-исполнитель – начальник ОСП по Симферопольскому р-ну Жолобов Д.В., нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова В.Е. об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому р-ну, обязании совершить определенные действия, которым иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 октября 2017 года №.

Данные доказательства в соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты судьей суда апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной, подлинник исполнительного документа - утрачен.

Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, в материалы представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение решения суда, не содержит таких доказательств и частная жалоба.

При этом судом принято во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем по сути не пропущен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 октября 2017 года отменено.

Таким образом, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года подлежит отмене, заявление Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на исполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 июня 2010 года по гражданскому делу №2-1579/2010 по иску [СКРЫТО] И.О. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании аванса.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.