Дело № 33-1620/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0014-01-2017-003062-37

дело №2-24/2019 судья первой инстанции – Копаев А.А.

дело №33-1620/2020 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Адамчука А.Б., Антонова С.В., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., Миленького В.С., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., Пилявской Н.П., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Е.Я., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.И., к Садоводческому потребительскому кооперативу «Боспор» о признании недействительным протокола общего собрания членов СОТ «Боспор», восстановлении в качестве членов СПК «Боспор» и освобождении земельных участков, третьи лица – Айзатов А.Р., Башмакова В.Н., Белякова Р.Н., Борисова Т. Ф., Будников В.А., Волкова А.В., Горбачёв О. С., Дубров С.В., Елкин А.В., Загамула И.А., Загамула О.А., Кирьянова Л.В., Кирьянова С.М., Красногорцев А.В., Красногорцева Н.П., Красногорцева Н.А., Коваль В.В., Коссов Е.А., Лущик Ю.А., Михайлов А.Н., Овчаренко Н.А., [СКРЫТО] Д.А., Пеняйчев А.А., Пушкаш С.А., Пупкевич А.Д., Трегубов П.В., Шиянова У.А., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрация Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., Пилявской Н.П., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.И. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Адамчук А.Б., Антонов С.В., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., Кутузов В.П., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Е.Я., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.И. 24 августа 2017 года обратились в суд с данным и с учётом предоставленных уточнений просили:

признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СОТ «Боспор»;

восстановить истцов в членах СПК «Боспор»;

освободить земельные участки, закреплённые за истцами на момент их исключения из членов СОТ «Боспор», а именно:

за Адамчук А.Б. – земельный участок №,

за Антоновым С.В. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.М. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] О.В. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] Н.П. – земельный участок №,

за Бут И.Е. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.И. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] Н.В. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.Н. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] Л.В. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] С.В. – земельный участок, согласно документации СОТ «Боспор»,

за [СКРЫТО] С.П. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] К. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] В.Л. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] П.С. – земельный участок, согласно документации СОТ «Боспор»,

за [СКРЫТО] Л.М. – земельный участок, согласно документации СОТ «Боспор»,

за [СКРЫТО] В.И. – земельный участок №,

за Кутузовым В.П. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] Л.Я. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] В.Г. – земельный участок №,

за Миленьким В.С. – земельный участок, согласно документации СОТ «Боспор»,

за [СКРЫТО] Т.Н. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.К. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] М.А. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] И.Н – земельный участок, согласно документации СОТ «Боспор»,

за [СКРЫТО] В.В. – земельный участок №,

за Пилявской Н.П. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] О.А. – земельный участок №,

за Рольской Н.И. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] И.А. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] Ю.А. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] Е.Я. – земельный участок, согласно документации СОТ «Боспор»,

за [СКРЫТО] С.Н. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] В.В. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] О.Г. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.И. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] М.П. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] В.А. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.И. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] С.М. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] А.А. – земельный участок №,

за [СКРЫТО] С.И. земельный участок № /т.1, л.д. 169-168; т. 3, л.д. 147-155/.

Заявленные требования истцы обосновывали тем, что в 1991 году на основании решения сессии Челядиновского сельского совета № создано СОТ «Боспор», в члены которого, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты истцы. В 1991 году истцы оплатили вступительные и членские взносы, после чего им были выданы членские книжки, а также выделены в пользование земельные участки в СОТ «Боспор». Согласно принятого Устава, истцы производили оплату членских взносов по ведомости до 2000 года, после чего перестали проводить оплату, т.к. председатель правления товарищества [СКРЫТО] А.П. не проводил ни единого собрания для отчёта перед членами кооператива по вопросу куда он расходует полученные в качестве членских взносов денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СОТ «Боспор», повесткой дня которого, являлось исключение граждан из членов СОТ «Боспор». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении истцов из членов товарищества, согласно представленного списка. Основанием принятого решения послужило нарушение Устава товарищества, не посещение Общего собрания, не участие в общественных работах, не обработка земель, отказ от уплаты членских взносов. О том, что права истцов нарушены вышеуказанным решением они узнали только в ноябре 2016 года. Истцы считают вышеуказанное собрание неправомочным, в связи с чем, протокол общего собрания № СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона. На основании изложенного, истцы вынуждены для защиты своих прав, обратится в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года производство по делу в части заявленных истцом Кутузовым В.П. требований к СПК «Боспор» прекращено /т.7, л.д. 212/.

Данное определение не обжаловано в апелляционном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года в удовлетворении указанного иска отказано /т.10, л.д. 165-182/.

Не согласившись с данным решением суда, истцы – [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.11, л.д. 1-7/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято без наличия необходимого кворума. Истцы не были извещение о времени и месте проведения общего собрания членов СОТ «Боспор», а также о повестке дня этого собрания.

В мотивировочной части судебного решения суд указал, что некоторые истцы не являлись членами СТ «Боспор», что якобы подтверждается представленным суду ответчиком протоколом общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы принято решение о принятии в члены СОТ «Боспор» граждан согласно списка, однако данный протокол сфальсифицирован, т.к. изготовлен с помощью компьютера, которого в 1991 году не было, и имеет оттиск печати в надписью на украинском языке, когда такого государства Украина в апреле 1991 года не существовало, было единое государство СССР. Аналогичная ситуация и по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к тому, что сам протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, носит сомнительный характер.

Доводы суда о том, что истцы должны были узнать о нарушении их прав оспариваемым решением в виде протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее чем в 2005 году, не состоятельны, т.к. все истцы узнали о том, что они исключены из членов СОТ «Боспор» только лишь в конце 2016 года, когда обратились с вопросом оформления в собственность земельных участков, выделенных им в пользование.

Ответчик в опровержение доводов о несвоевременном уведомлении об исключении истцов из членов СОТ «Боспор», надлежащих доказательств не представил.

Кроме того, [СКРЫТО] В.В. может выступать в качестве истца, поскольку спорный земельный участок был выделен супругу, с которым она находится в браке, имеет право претендовать на часть имущества, как совместно нажитого имущества.

Моментом начала исчисления срока исковой давности по гражданскому делу считается день, когда истцами выявлены нарушения их прав, т.е. с конца 2016 года, за восстановлением нарушенного права истцы обратились в Ленинский районный суд в марте или апреле 2017 года, однако исковое заявление было возвращено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истцы-апеллянты – [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Н.И. и представитель истцов-апеллянтов [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., Пилявской Н.П., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.И. – адвокат Железнякова И.К. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика СПК «Боспор» – [СКРЫТО] А.П. и Селиверстов В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истцы-апеллянты [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.И., а также представитель третьего лица – Администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /т.13, л.д.14, 58-87/.

Истцы – Адамчук А.Б., Антонов С.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.Я. и [СКРЫТО] С.Н., истец-апеллянт – [СКРЫТО] А.И., а также третьи лица – Айзатов А.Р., Башмакова В.Н., Белякова Р.Н., Борисова Т.Ф., Будников В.А., Волкова А.В., Горбачёв О.С., Дубров С.В., Елкин А.В., Загамула И.А., Загамула О.А., Кирьянова Л.В., Кирьянова С.М., Красногорцев А.В., Красногорцева Н.П., Красногорцева Н.А. Коваль В.В., Коссов Е.А., Лущик Ю.А., Михайлов А.Н., Овчаренко Н.А., [СКРЫТО] Д.А., Пеняйчев А.А., Пушкаш С.А., Пупкевич А.Д., Трегубов П.В., Шиянова У.А. и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ создано Садово-огородническое товарищество «Боспор», что подтверждается протоколом общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ /т.10, л.д. 43-45/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством произведена государственная регистрация СОТ «Боспор» и данному юридическому лицу присвоен регистрационный номер в ЕГРПОУ – 33687000.

Ответчик – Садоводческий потребительский кооператив «Боспор» (СПК «Боспор»), расположенный на территории Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым является правопреемником Садово-огороднического товарищества «Боспор» (СОТ «Боспор»), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и Уставом.

Истец – Адамчука А.Б. в списке граждан, принятых в члены созданного на территории Челядиновского сельского совета садово-огороднического товарищества «Боспор», не значится, что подтверждается протоколом общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 10 л.д. 43-45/.

Сведений о получении Адамчуком А.Б. членской книжки, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя истца, следует, что в 1991 году из земель СОТ «Боспор» Адамчуку А.Б. был выделен в пользование земельный участок №, в связи с чем, им оплачивались членские взносы до 1997 года. Затем Адамчук А.Б. перестал платить членские взносы, поскольку правление товарищества не отчитывалось перед членами товарищества о расходовании денег, полученных в результате оплаты членских взносов. При этом, Адамчук А.Б. обрабатывал выделенный ему земельный участок до 2003 года.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ Адамчук А.Б. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 42/.

Истец – [СКРЫТО] А.М. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении [СКРЫТО] А.М. членской книжки, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений [СКРЫТО] А.М., следует, что обработку выделенного ему в пользование земельного участка №, № он производил до 2003 года.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.М. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д.40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера 131) является член СПК «Боспор» - Волкова А.В., которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] О.В. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] О.В. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 87/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] О.В. производила оплату членских и целевых взносов до апреля 1995 года.

Из пояснений [СКРЫТО] О.В., следует, что она обрабатывала выделенный ей земельный участок № и платила за него взносы до апреля 1995 года, а затем в связи с отсутствием доходов с выделенного ей земельного участка и расхищением урожая, она перестала оплачивать членские и целевые взносы и интересоваться этим земельным участком.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д.40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки №и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Горбачёв О. С., которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком /т.7, л.д. 208/.

Истец – [СКРЫТО] Н.П. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] Н.П. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 234/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] Н.П. производил оплату членских и целевых взносов один раз - в 1993 году.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.П. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Красногорцева Н.П., которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – Бут И.Е. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества Бут И.Е. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 226; т.3, л.д. 46-47/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, Бут И.Е. производила оплату членских и целевых взносов один раз - в 1996 году.

Из пояснений Бут И.Е., следует, что она обрабатывала выделенный ей земельный участок № до 2002 года.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ Бут И.Е. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д.40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Красногорцева Н.А., которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] А.И. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] А.И. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 255/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] А.И. производил оплату членских и целевых взносов в период 1993-1994 года.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Пупкевич А.Д., который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Кроме этого, в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок №, расположенный в СОТ Боспор», площадью 1 160 кв.м (ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является собственностью Пупкевича А.Д. (номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, №) /т.8, л.д. 67-68/.

Истец – [СКРЫТО] (Романова) Н.В. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] Н.В. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 257/.

Отметки в членской книжке по оплате обязательных членских целевых взносов [СКРЫТО] (Романовой) Н.В. отсутствуют.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д.40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Лущик Ю.А. /т.7, л.д. 209/.

Истец – [СКРЫТО] А.Н. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] А.Н. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.3, л.д. 41 обр. стор./.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] А.Н. производила оплату членских и целевых взносов дважды – в 1993 году и в 1997 году /т.3, л.д. 41-42/.

Из пояснений [СКРЫТО] А.Н., следует, что она перестала оплачивать членские взносы, а после 2004 года перестала обрабатывать и интересоваться выделенным ей земельным участком, в связи с тем, что никто не обрабатывал выделенные в СОТ «Боспор» земельные участки, а на её участке пасли скот.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д.40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Красногорцев А.В. /т.7, л.д. 209/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] Л.В. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] Л.В. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.3, л.д. 56-57/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] Л.В. производила оплату членских и целевых взносов в период 1993-1995 года.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № является член СПК «Боспор» - Башмакова В.Н., которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком /т.7, л.д. 207.

Кроме этого, в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок №, расположенный в СОТ «Боспор», площадью 580+/-210,73 кв.м (ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является собственностью Башмакова В.Н. (номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, №) /т.8, л.д. 79-80/.

Истец – [СКРЫТО] С.В. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении [СКРЫТО] С.В. членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений [СКРЫТО] С.В., следует, что в пользование ему был выделен земельный участок №, который с 2004 года он перестал обрабатывать и интересоваться им, т.к. на его участке пасли скот.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Пушкаш С.А. /т.7, л.д. 207/, которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] С.П. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении [СКРЫТО] С.П. членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений [СКРЫТО] С.П., следует, что в пользование ему был выделен земельный участок №, который с 1995 года он перестал обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Пеняйчев А.А. /т.7, л.д. 208/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

[СКРЫТО] Н.И. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В материалах дела имеется членская книжка, выданная на имя «Ильясов К.И..», в которой отсутствуют сведения об оплате вступительного и обязательных членских взносов /т.1, л.д. 253/.

Из пояснений представителя ответчика – СПК «Боспор», следует, [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Н.Н. являются одним и тем же лицом, истец – [СКРЫТО] К. действительно был принят в члены СОТ «Боспор».

Истец – [СКРЫТО] К. утверждает, что ему в пользование был выделен земельный участок №.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Н. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Лущик Ю.А. /т.7, л.д. 209/.

Истец – [СКРЫТО] В.И. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] В.И. был оплачен вступительный взнос за выделенный ей в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 249/.

Сведений об оплате [СКРЫТО] В.И. вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений [СКРЫТО] В.И. следует, что выделенный ей в пользование земельный участок № она с 2000 года перестала обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Пупкевич А.Д., который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Кроме этого, в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок №, расположенный в СОТ Боспор», площадью 1 160 кв.м (ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является собственностью Пупкевича А.Д. (номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, № /т.8, л.д. 67-68/.

Истец – [СКРЫТО] В.С. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении Миленьким В.С. членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Истец – [СКРЫТО] В.С. в суде первой инстанции не смог пояснить какой земельный участок был выделен ему в пользование, однако какой-то земельный участок он обрабатывал до 1997 года.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

Данные о том, в пользовании какого лица в настоящее время находится земельный участок, ранее выделенный Миленькому В.С., отсутствуют, поскольку неизвестно какой земельный участок выделялся истцу и обрабатывался им до 1997 года.

Истец – [СКРЫТО] Т.Н. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении [СКРЫТО] Т.Н. членской книжки, выделении ей в пользование конкретного земельного участка, а также оплаты ею вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений [СКРЫТО] Т.Н. следует, что в пользование ей был выделен земельный участок №, который с 2000 года она перестала обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Н. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Будников В.А. /т.7, л.д. 209/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] А.К. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении [СКРЫТО] А.К. членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Истец – [СКРЫТО] А.К. утверждает, что в пользование ему был выделен земельный участок №.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Борисова Т. Ф. /т.7, л.д. 208/, которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] М.А. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] М.А. был выделен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 259; т.3, л.д. 44/.

Сведений об оплате [СКРЫТО] М.А. вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Коваль В.В. /т.7, л.д. 209/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] О.А. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] О.А. был выделен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.3, л.д. 45/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] О.А. производила оплату членских и целевых взносов один раз – в 1996 году.

Из пояснений [СКРЫТО] О.А. следует, что она обрабатывала выделенный ей в пользование земельный участок только первые четыре года, потом перестала его обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Коссов Е.А. /т.7, л.д. 210/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – Рольской Н.И. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

При этом, членская книжка была выдана на имя супруга истца - ФИО128 /т.1, л.д. 205-206/.

После смерти ФИО128., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - ФИО16 приняла наследство, что подтверждается копией наследственного дела /т.7, л.д. 57-71/.

Как следует из отметок в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] Н.И. производила оплату данных взносов до 1996 года /т.1, л.д. 205/.

Из пояснений Рольской Н.И. следует, что выделенный ей пользование земельный участок № она с 2004 года перестала обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.И. исключена из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера 2) является член СПК «Боспор» - Кирьянова Л.В., которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Кроме этого, в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок №, расположенный в СОТ Боспор», площадью 1 160 кв.м (ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является собственностью Кирьянова Л.В. (номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, № /т.8, л.д. 77-78/.

Истец – [СКРЫТО] М.П. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] М.П. был оплачен вступительный взнос за выделенный ему в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.3, л.д. 54-55/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] М.П. производил оплату членских и целевых взносов до1995 года.

Из пояснений [СКРЫТО] М.П. следует, что выделенный ему пользование земельный участок № он с 2002 года перестал обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.П. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Коссов Е.А. /т.7, л.д. 210/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] С.М. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] С.М. был оплачен вступительный взнос за выделенный ему в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 199/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] С.В. производил оплату членских и целевых взносов один раз – в 1997 году.

Из пояснений [СКРЫТО] С.В. следует, что с 1997 года он перестал оплачивать взносы, выделенный ему пользование земельный участок № он с 2000 года перестал обрабатывать и интересоваться им, поскольку на участке пасли скот.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Шиянова У.А. /т.7, л.д. 209/, которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Истец – [СКРЫТО] С.И. на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества [СКРЫТО] С.И. был оплачен вступительный взнос за выделенный ему в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 251/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, [СКРЫТО] С.И. производил оплату членских и целевых взносов в период 1993-1995 года.

Из пояснений [СКРЫТО] С.И. следует, что выделенный ему пользование земельный участок № он с 2000 года перестал обрабатывать и интересоваться им.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Загамула О.А. /т.7, л.д. 209/, которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Определение ничтожности решения собрания установлено статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истцы – Адамчук А.Б., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] С.И. оспаривают решение общего собрания членов СОТ «Боспор», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они были исключены из членов товарищества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Ответчик в суде первой инстанции заявили ходатайство о пропуске срока обжалования решения общего собрания. О пропуске срока представителем СПК «Боспор» также подано письменное ходатайство /т.7, л.д. 133/.

На общем собрании СОТ «Боспор» 22 мая 1991 года был принят Устав товарищества, утверждённый председателем Челядиновского сельского совета народных депутатов (далее – Устав) /т.2, л.д. 144/.

Положениями данного Устава предусмотрено, что член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества (подпункт «е» пункта 16).

Член садоводческого товарищества должен выполнять обязательные агротехнические мероприятия по обработке земли, посадке сада и по уходу за насаждениями, своевременно проводить мероприятия по борьбе с сорняками, вредителями и болезнями растений, содержать в порядке садовый участок и соблюдать санитарные и противопожарные правила (подпункты «г», «д» пункта 16).

Член садоводческого товарищества может быть исключён из товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества вступительного, членских и целевых взносов, а также других обязательных платежей (подпункт «д» пункта 17).

В силу подпункта «г» пункта 17 Устава, член садоводческого товарищества может быть исключён из товарищества в случае не освоения выделенного ему земельного участка в течении одного года для выращивания сельхозпродукции (примечание – неосвоенным считается участок где отсутствует обработка почвы, посадка многолетних насаждений и однолетних культур, а также где произведены такие насаждения, но за ними нет постоянного ухода, что способствует усыханию растений, размножению вредителей и болезней растений).

Как следует из пояснений истцов Адамчука А.Б., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.И., Миленького В.С., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] С.И. (и/или их представителя), оплачивать ежегодные целевые и членские взносы, а также обрабатывать выделенные им в пользование земельные участки они перестали ещё до принятия оспариваемого решения в виде протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанные взносы, они как члены товарищества, обязаны были оплачивать ежегодно. Также, они должны были обрабатывать свои земельные участки, однако этого не делали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные истцы при надлежащем исполнении ими своих обязанностей, как членов СОТ «Боспор», в том числе по ежегодной обработке выделенных им в пользование земельных участков, а также оплате ежегодных целевых и членских взносов, должны были своевременно узнать о нарушении их прав оспариваемым решением в виде протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, а не по прошествии более 10 лет.

С требованиями о признании недействительным протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ указанные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок обращения в суд Адамчука А.Б., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.И., Миленького В.С., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] С.И. с требованиями о признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска в суд истёк, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Заявленные требования о восстановлении данных истцов в качестве членов СПК «Боспор» и освобождении закреплённых за ними на момент их исключения из числа членов товарищества земельных участков, являются производными от требований о признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд также отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора в данной части и отклоняет доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] С.И. по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного законом для оспаривания решения общего собрания, истцами суду не представлено.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что истцы, начиная с 2004 года предпринимали меры для получения сведений относительного своего членства в товариществе или попытки для обработки выделенных им в пользование земельных участков, однако им в этом чинились препятствия.

Требований о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше истцы в суде не заявляли.

Истцы – Антонов С.В., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.Н. (ранее Мушинская, но документов, подтверждающих изменение фамилии не предоставлено), [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.А. отсутствуют в списке исключённых из членов товарищества (приложение к оспариваемому протоколу), в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у указанных истцов охраняемого законом интереса в признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Антонову С.В., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора в данной части и отклоняет доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.А. по следующим основаниям.

Решением общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, не разрешался вопрос о правах и обязанностях [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.А., в списке граждан, исключённых из членов товарищества, указанные лица отсутствуют.

Земельный участок № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №), который просит освободить Антонов С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении и пользовании члена СПК «Боспор» - Волковой А.В. /т.7, л.д. 210/, к которой Антонов С.В. каких-либо требований не предъявлял, в связи с чем они не являлись предметом судебного рассмотрения.

При этом, Антонов С.В. не предоставил и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его принятие в члены СОТ «Боспор», уплату им вступительного, целевых и членских взносов, предоставление ему в пользование земельного участка №.

Земельный участок №, который просит освободить [СКРЫТО] В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении и пользовании члена СПК «Боспор» - Кирьянова С.М. /т.7, л.д. 207/, к которой [СКРЫТО] В.В. каких-либо требований не предъявляла, в связи с чем они не являлись предметом судебного рассмотрения.

При этом, [СКРЫТО] В.В. не предоставила и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих уплату целевых и членских взносов, предоставление ей в пользование земельного участка №.

[СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] И.Н. (ранее Мушинская, однако документов, подтверждающих изменение фамилии не предоставлено) и [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] О.Г. не предоставили и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих как их принятие в члены СОТ «Боспор», уплату ими вступительного, целевых и членских взносов, так предоставление им в пользование какого-либо конкретного земельного участка.

Земельный участок №, на который претендует [СКРЫТО] В.Г., отсутствует в СПК «Боспор» (ранее ССО «Боспор»).

При этом, [СКРЫТО] В.Г. не предоставила и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих её принятие в члены СОТ «Боспор», уплату вступительного, целевых и членских взносов, предоставление ей в пользование земельного участка № или другого земельного участка.

Земельный участок №, который просит освободить [СКРЫТО] В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении и пользовании члена СПК «Боспор» - Айзатова А.Р. /т.7, л.д. 209/, к которому [СКРЫТО] В.В. каких-либо требований не предъявляла, в связи с чем они не являлись предметом судебного рассмотрения.

При этом, предоставленная членская книжка выдана на имя ФИО 58 /т.1, л.д. 220/, а не на имя [СКРЫТО] В.В..

[СКРЫТО] В.В. не предоставила и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих её принятие в члены СОТ «Боспор», уплату вступительного, целевых и членских взносов, предоставление ей в пользование земельного участка №.

Земельный участок №, на который претендует [СКРЫТО] А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении и пользовании члена СПК «Боспор» - Загамула И.А. /т.7, л.д. 209/, к которому [СКРЫТО] А.А. каких-либо требований не предъявлял, в связи с чем они не являлись предметом судебного рассмотрения.

При этом, [СКРЫТО] А.А. не предоставил и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его принятие в члены СОТ «Боспор», уплату вступительного, целевых и членских взносов, предоставление ему в пользование земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО59 /т.6, л.д. 2/.

Истец – [СКРЫТО] И.А. является наследником первой очереди по закону (сын умершего) и в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти ФИО59, что подтверждается материалами наследственного дела /т.6, л.д. 1/.

Сведений как о принятии ФИО59 в члены СОТ «Боспор», получении им членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов, так и об исключении его из членов данного товарищества на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

ФИО59, наследником которого является истец – [СКРЫТО] И.А., отсутствует в списке исключённых из членов товарищества (приложение к оспариваемому протоколу), в связи с чем у [СКРЫТО] И.А. отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, выделение ФИО59 в пользование конкретного земельного участка, а именно участка № (как утверждает истец – [СКРЫТО] И.А.), суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом, пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Трегубов П.В., который с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Кроме этого, в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок №, расположенный в СОТ Боспор», площадью 1 170 кв.м (ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является собственностью Трегубова П.В. (номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, №) /т.8, л.д. 84-85/, и право собственности Трегубова П.В. на земельный участок №, в состав которого путём объединения был включён земельный участок №, никем в установленом законом порядке не оспорено.

[СКРЫТО] А.В. в 1992 году была принята в члены СОТ «Боспор».

В связи с принятием в члены товарищества ФИО61 был выделен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 215/.

В соответствии с отметками в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, ФИО61 производила оплату членских и целевых взносов в период 1992-1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 умерла /т.5, л.д. 238/.

Истец – [СКРЫТО] Ю.А. является наследником первой очереди по закону (сын умершей) и в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти ФИО61, что подтверждается материалами наследственного дела /т.5, л.д. 229/.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, поскольку ФИО61, наследником которой является истец – ФИО62, отсутствует в списке исключённых из членов товарищества (приложение к оспариваемому протоколу), в связи с чем у ФИО62 отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользователем земельного участка № является член СПК «Боспор» - Белякова Р.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком. При этом, каких-либо требований к Беляковой Р.Н. истцом – [СКРЫТО] Ю.А. не было предъявлено, в связи с чем они не были предметом судебного рассмотрения.

ФИО63 на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении ФИО63 членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 умер /т.5, л.д. 154/.

Истец – Пилявской Н.П. является наследником первой очереди по закону (супруга умершего) и в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО63, что подтверждается материалами наследственного дела /т.5, л.д. 151/.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, поскольку ФИО63, наследником которого является истец – [СКРЫТО] Н.П., отсутствует в списке исключённых из членов товарищества (приложение к оспариваемому протоколу), в связи с чем у Пилявской Н.П. отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, как выделение ФИО63 в пользование конкретного земельного участка, а именно участка № (как утверждает истец – [СКРЫТО] Н.П.), так и занятие этого участка каким-либо лицом, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Е.Я., [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции исходил из безосновательности и недоказанности заявленных ими требований, по следующим основаниям.

ФИО64 на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества ФИО64 был выделен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 247; т.3, л.д.67/.

Сведений об уплате ФИО64 вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 умер /т.5, л.д. 138/.

При жизни ФИО64 не оспорил своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – [СКРЫТО] В.Л. является наследником первой очереди по закону (супруга умершего) и в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО64, что подтверждается материалами наследственного дела /т.5, л.д. 136/.

Пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера №) является член СПК «Боспор» - Овчаренко Н.А., которая открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Кроме этого, в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок №, расположенный в СОТ Боспор», площадью 1 160 кв.м (ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) является собственностью Овчаренко Н.А. (номер и дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, №) /т.8, л.д. 63-64/.

ФИО65 на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении ФИО65 членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 умер /т.6, л.д. 74/.

При жизни ФИО65 не оспорил своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – [СКРЫТО] Л.М. является наследником первой очереди по закону (супруга умершего) и в установленный законом срок приняла наследства, оставшееся после смерти ФИО65, что подтверждается материалами наследственного дела /т.6, л.д. 71-149/.

ФИО119 на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении ФИО109 членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 умер /т.6, л.д. 224/.

При жизни ФИО109 не оспорил своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – [СКРЫТО] Е.Я. является наследником первой очереди по закону (супруга умершего) и в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО109, что подтверждается материалами наследственного дела /т.6, л.д. 223/.

ФИО67 на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

В связи с принятием в члены товарищества ФИО67 был оплачен вступительный взнос за выделенный ему в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается членской книжкой /т.1, л.д. 232/.

Сведений об уплате ФИО67 целевых и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 умер /т.6, л.д. 153/.

При жизни ФИО67 не оспорил своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – [СКРЫТО] С.Н. является наследником первой очереди по закону (дочь умершего) и в установленный законом срок приняла наследства, оставшееся после смерти ФИО67, что подтверждается материалами наследственного дела /т.6, л.д. 150-222/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № является член СПК «Боспор» - Елкин А.В. /т.7, л.д. 209/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

ФИО110 являлся членом СОТ «Боспор» и на основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ был исключён из числа членов товарищества.

Сведений о получении ФИО110 членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО110 умер /т.7, л.д. 121/.

При жизни ФИО110 не оспорил своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – [СКРЫТО] В.А. является наследником первой очереди по закону (дочь умершего) и в установленный законом срок приняла наследства, оставшееся после смерти ФИО110, что подтверждается материалами наследственного дела /т.7, л.д. 120/.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка №, на который претендует ФИО20, как наследник ФИО110 является член СПК «Боспор» - [СКРЫТО] Д.А. /т.7, л.д. 208/, который на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Л.М., и [СКРЫТО] В.А., поскольку при жизни ФИО64, ФИО65 и ФИО110 не оспорили своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29 сентября 2015 года разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При надлежащем исполнении [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.Г. и Ерохиным Г.Ф. своих обязанностей, как членов СОТ «Боспор», в том числе по ежегодной обработке выделенных им в пользование земельных участков, а также оплате ежегодных целевых и членских взносов, они (наследодатели) должны были своевременно узнать о нарушении их прав оспариваемым решением в виде протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о признании недействительным протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ указанные истцы, как наследники указанных лиц, обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд с требованиями о признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска в суд истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные требования о восстановлении данных истцов в качестве членов СПК «Боспор» и освобождении закреплённых за их наследодателями на момент их исключения из числа членов товарищества земельных участков, являются производными от требований о признании недействительным протокола № общего собрания членов СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного законом для оспаривания решения общего собрания, указанными истцами суду не представлено.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что истцы (их наследодатели), начиная с 2004 года предпринимали меры для получения сведений относительно членства в товариществе или попытки для обработки выделенных в пользование земельных участков, однако им в этом чинились препятствия.

Требований о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше истцы в суде не заявляли.

ФИО111 на основании протокола общего собрания СОТ «Боспор» № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СОТ «Боспор», что подтверждается архивной выпиской из данного протокола /т.10, л.д. 43-45/.

Сведений о получении ФИО111 членской книжки, выделении ему пользование конкретного земельного участка, а также оплаты им вступительного и членских взносов суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании протокола № общего собрания СОТ «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО111 исключён из числа членов товарищества, что подтверждается приложением к данному протоколу со списком исключённых членов товарищества /т.10, л.д. 40, 42/.

ФИО111 не оспорил своё исключение из членов СОТ «Боспор», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользователем земельного участка № (земельные участки № и № были объединены с присвоением объединённому участку номера 58), на который претендует истец – [СКРЫТО] А.И., является член СПК «Боспор» - Шиянова У.А. /т.7, л.д. 209/, которая на протяжении указанного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком.

Отказывая ФИО68 в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы на решение суда в данной части, поскольку истец – [СКРЫТО] А.И. утверждает, что её супруг – ФИО111 умер, однако доказательств, как смерти ФИО111, так и отнесения ФИО68 к какой-либо очереди наследников по закону (и/или по завещанию), а также принятия наследства в установленный законом срок, не предоставлено и материалы дела не содержат.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истцы, заявляя требования о восстановлении их в членах кооператива и освобождении земельных участков, не оспорили решения товарищества (кооператива) о принятии в члены третьих лиц и выделении им в пользование спорных земельных участков, а также не оспорили права собственности третьих лиц на эти земельные участки.

Ссылка истцов на незнание закона не может быть расценено, как уважительная причина такого длительного не обращения в суд при установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Адамчук А.Б., Антонов С.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.Я. и [СКРЫТО] С.Н. не обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда в части относительно отказа им в иске не является предметом апелляционного пересмотра.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.П., Бут И.Е., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.В., Пилявской Н.П., [СКРЫТО] О.А., Рольской Н.И., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи