Дело № 33-1619/2020, апелляция

УИД № 91RS0005-01-2019-000777-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-274/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Исроилова В.У.

№ 33-1619/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Даевой Т.С.

с участием: - ответчика [СКРЫТО] Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 28.11.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Н.И. в иске от 07.10.2019г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 84-85) просили взыскать с [СКРЫТО] Е.В. ? стоимости неотъемлемых улучшений в размере 125 925 рублей, произведенных ими в жилом доме <адрес>

В обоснование иска указано на то, что в 2018г. между нею, [СКРЫТО] Н.И. и ФИО19 с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.В., с другой стороны, было достигнуто соглашение об обмене принадлежащего им имущества, по условиям которого [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Н.И. и ФИО19. переехали в принадлежащий ФИО19 и [СКРЫТО] Е.В. жилой дом по <адрес>, а [СКРЫТО] Е.В. - в принадлежащую истцам квартиру по адресу: <адрес> После переезда истцами в жилом доме проведены ремонтные работы для приведения его в пригодное для проживания состояния, в том числе: ремонт навесов кровли, монтаж ливнестоков, устройство навесов, облицовка фронтона жилого дома кирпичом и установка металлопластиковых окон на общую сумму 251 850 рублей. В последующем договор мены заключен не был, в связи с отказом [СКРЫТО] Е.В. от его заключения, [СКРЫТО] Е.В. вернулась в жилой дом по <адрес>, а истцы - в принадлежащую им квартиру. Считают, что проведение работ по ремонту жилого дома, которые являются его неотделимыми улучшениями, привело к неосновательному обогащению ответчицы, в связи с чем ? часть от стоимости этих улучшений должна быть взыскана с [СКРЫТО] Е.В. в их пользу.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 28.11.2019г. иск [СКРЫТО] А.Д. к [СКРЫТО] Е.В. удовлетворен частично. С [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] А.Д. взыскано 95 925 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Д. и в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель [СКРЫТО] А.Д. заявлением от 13.02.2020г. просил судебное заседание отложить в связи с его занятостью в иных делах, назначенных к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 25 и в Армянском городском суде. Истцы о причинах своей неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы заявления представителя истца, судебная коллегия полагает указанные им причины его неявки и неявки истцов в судебное заседание неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по <адрес>, приобретенный на имя ФИО19 по договору купли-продажи от 04.06.2004г., решением Армянского городского суда Республики Крым от 19.08.2019г. признан общим имуществом бывших супругов ФИО19 и [СКРЫТО] Е.В.; разделен между ними с признанием за каждым из них права собственности на ? долю этого жилого дома (л.д. 53-54, 63-64).

Согласно устной договоренности, ФИО19 с родителями [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Н.И. переехали в спорный жилой дом, а [СКРЫТО] Е.В. - в квартиру истцов (родителей бывшего супруга).

А период проживания [СКРЫТО] в жилом доме были произведены работы по его ремонту. В частности:

- согласно заключенному между [СКРЫТО] А.Д. и ИП ФИО25 договору № 04-07-01/07/2018-М от 04.01.2018г. произведен ремонт свесов кровли, монтаж ливнестоков, что подтверждено актом № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.07.2018г. и сметой по их стоимости на сумму 134 620 рублей (л.д. 5-9);

- согласно заключенному между [СКРЫТО] А.Д. и ИП ФИО11 договору № 15-07-01/07/2018-М от 15.07.2018г. произведено устройство навесов и облицовка фронтона кирпичом, что подтверждено актом № 2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и сметой по их стоимости на сумму 82 650 рублей (л.д. 10-14);

- согласно договору от 18.07.2018г. [СКРЫТО] А.Д. приобрела у ИП ФИО10 стеклопакеты на сумму 17 580 рублей (л.д. 15-17), а всего, как установлено судом первой инстанции на сумму 234 850 рублей.

[СКРЫТО] Е.В. проведение указанных работ в спорном жилом доме не оспаривает, однако утверждает, что указанные работы проведены без очевидной необходимости и без согласования с ней, как сособственником жилого дома.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности заявленных [СКРЫТО] А.Д. требований и наличия правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица при отсутствии для этого соответствующих правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах и/или сделке.

При этом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт проведения вышеуказанных ремонтных работ и необходимость их проведения кроме предоставленных суду копий договоров, актов выполненных работ и смет подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Не оспаривает факт их проведения и сама [СКРЫТО] Е.В., которая вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств правомерности приобретения указанных улучшений, а также доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства.

Доводы [СКРЫТО] Е.В. об отсутствии правовых оснований для возмещения стоимости неотделимых улучшений, в связи с несогласованностью с ней данных работ, несостоятельны и основаны на неправильном понимании закона.

Как судом установлено и не оспаривается ответчиком, проживание в жилом доме истцов, являющихся родителями одного из сособственников этого жилого дома, было обусловлено достигнутой между сторонами спора договоренностью, что само по себе не исключает как возможность, так и необходимость проведения работ по приведению этого жилого дома в надлежащее, пригодное для проживания состояние. При этом какие-либо доказательства в подтверждение доводов о безосновательности проведения указанных работ, проведение их вопреки целям по содержанию и сохранению этого жилого дома суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку, [СКРЫТО] Е.В. является собственником ? доли жилого дома, требования [СКРЫТО] А.Д. о возмещении стоимости неотделимых улучшений обоснованно определены судом первой инстанции соразмерно объему ее прав на этот жилой дом.

При этом определяя, объем взыскания суд первой инстанции исключил заявленные [СКРЫТО] А.Д. расходы в сумме 60 000 рублей на обустройство навесов, не предусмотренных технической документацией дома. Сама [СКРЫТО] А.Д. решение суда первой инстанции не оспаривает.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, дав надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 28.11.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.