Дело № 33-1615/2020, апелляция

УИД 91RS0010-01-2019-001292-62

Дело в суде первой инстанции № 9-90/2019 судья Савченко А.С.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1615/2020

Апелляционное определение

10 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Руслана Мансуровича на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Рокового Виталия Евгеньевича в интересах [СКРЫТО] Руслана Мансуровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, третье лицо Куликов Игорь Михайлович, возвратить истцу в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора»,

установил:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.

По мнению подателя частной жалобы, судья пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее: Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца седьмого статьи 132 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом предоставлено уведомление уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.10.2019 № У-19-38661/2020-001 об отказе [СКРЫТО] Руслану Мансуровичу в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего неправомерно возвратил поданный им иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: