Дело № 33-1614/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 20.01.2020
Дата решения 18.02.2020
Категория дела решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Судья Егорова Елена Станиславовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID d3ef496d-040e-319e-b03f-54569c9dbd97
Стороны по делу
Истец
******* ******* *********
Ответчик
** *** ** * ***************** ****** ** (***********)
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № 91RS0010-01-2019- 001148-09 Председательствующий в суде первой инстанции Староверова А.И.

Дело № 33-1614/2020 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Авериной Е.Г., Притуленко Е.В.,

при секретаре Марковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

По делу установлено:

в сентябре 2019 года [СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) с требованиями:

- признать неправомерным решение ГУ – УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) № 681074/17 от 26.01.2018 об отказе в назначении пенсии на льготных условиях;

- обязать ГУ – УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) засчитать в стаж работы, который дает право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 периоды работы:

- с 01.09.1976 по 02.07.1979 (02 года 10 месяцев 01 день) период учебы в ГПТУ - 20 в <адрес>;

- с 11.07.1979 по 16.11.1979 (04 месяца 05 дней) газоэлектросварщиком по 3 разряду в Автобазе Крымского производственного автотреста;

- с 18.11.1979 по 30.12.1981 (02 года 01 месяц 12 дней) - срочная служба по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии;

-с 24.03.1982 по 11.01.1984 (01 год 09 месяцев 17 дней) в должности газосварщика в <данные изъяты> автотранспортном предприятии ;

-с 01.08.1984 по 06.08.1986 (02 года 0 месяцев 05 дней) в должности газоэлектросварщика 2 разряда в Областном центре объединения «АвтоВазтехобслуживание»;

- обязать ответчика назначить [СКРЫТО] В.Ф. досрочную пенсию по старости с 26.10.2017 - даты подачи заявления.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года иск [СКРЫТО] В.Ф. удовлетворен.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) № 681074/17 от 26.01.2018 об отказе в назначении [СКРЫТО] В.Ф. досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республике Крым ([СКРЫТО]) возложена обязанность включить [СКРЫТО] В.Ф. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 следующие периоды работы:

- с 01.09.1976 по 02.07.1979 период учебы в ГПТУ-20 <адрес>;

- с 11.07.1979 по 16.11.1979 в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Автобазе Крымского производственного автотреста;

- с 18.11.1979 по 30.12.1981 период службы по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии;

- с 24.03.1982 по 11.01.1984 в должности газосварщика в <данные изъяты> Автотранспортном предприятии ;

- с 01.08.1984 по 06.08.1986 в должности газоэлектросварщика 2 разряда в Областном центре объединения «АвтоВазтехобслуживание».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) возложена обязанность назначить [СКРЫТО] В.Ф. досрочную пенсию по старости с 26.10.2017.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) в пользу [СКРЫТО] В.Ф. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На указанное решение суда представителем ГУ – УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Список № 2 от 22.08.1956 не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям. В льготный стаж засчитать нельзя следующие периоды: с 10.07.1979 по 16.11.1979, поскольку согласно архивной справки № Щ-9 от 30.10.2017, выданной архивным отделом администрации <адрес>, т.к. должность «электрогазосварщик» не предусмотрена постановлением от 22.08.1956 № 1173; с 25.03.1982 по 11.01.1984, справка № 32 от 18.04.2017 «<данные изъяты>» АТП и Компания», отсутствуют сведения о выполнении работы в течении полного рабочего дня.

На апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ф. поданы возражения, в которых истец просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.Ф. и его представитель Бавбенков З.Р. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно трудовой книжке серии <данные изъяты> , заполненной 17 июля 1979 г. на имя [СКРЫТО] В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 01.09.1976 по 02.07.1979 проходил обучение в ГПТУ-20 <адрес>; с 11.07.1979 по 16.11.1979 работал в должности газоэлектросварщика 3 разряда в Автобазе Крымского производственного автотреста; с 18.11.1979 по 30.12.1981 проходил службу по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии; с 24.03.1982 по 11.01.1984 работал в должности газосварщика в <данные изъяты> автотранспортном предприятии ; с 01.08.1984 по 06.08.1986 работал в должности газоэлектросварщика 2 разряда в Областном центре объединения «АвтоВазтехобслуживание» (л.д. 13-22).

Помимо трудовой книжки в подтверждение стажа в материалы дела представлены справка о подтверждении наличия трудового стажа и архивная и историческая справка (№ Щ-21 от 15.06.2017, №Щ-21 от 15.06.2017) (л.д.23-24).

Согласно диплому серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.09.1976 по 02.07.1979 проходил обучение в ГПТУ-20 <адрес>, получив специальность электрогазосварщика, квалификацию электрогазосварщика 3 разряда (л.д.11)

Период прохождения истцом срочной военной службы в Вооруженных Силах Советской Армии с 18.11.1979 по 30.12.1981 также подтвержден военным билетом, справкой военкомата от 10.09.2019 (л.д. 8-10,12).

26.10.2017 истец обратился в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) № 681074 от 26.01.2018 истцу отказано в назначении пенсии (л.д. 25-26).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпункта "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

В Списке №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе № ХХХII «Общие профессии» предусмотрена профессия газосварщика без указания каких-либо особых условий.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение 1991 года в разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрена профессия 23200000-19756 «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной cварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса».

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионным фондом Российской Федерации № 06-27/7017 составлено 02.08.2000 информационное письмо, согласно которому "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Указанное письмо содержит в себе разъяснения, касающиеся применения Списка № 2 1991 года, что не исключает возможность его применения в данном случае.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2 от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В разделе III. Характеристика обобщенных трудовых функций Приказа Минтруда России от 28.11.2013 № 701н «Об утверждении профессионального стандарта «Сварщик» в разделе 3.1 Обобщенная трудовая функция указаны: подготовка, сборка, сварка и зачистка после сварки сварных швов элементов конструкции (изделий, узлов, деталей), возможные наименования должностей, профессий: газосварщик (2 - 3-й разряд), электрогазосварщик (2 - 3-й разряд).

Таким образом, работа в должности газоэлектросварщика, газосварщика в период до 1 января 1992 года засчитывается в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Удовлетворяя иск [СКРЫТО] В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие ее, либо записей в ней, требуют предоставления дополнительных документов. Период срочной службы истца в рядах Советской Армии, а также период обучения в ГПТУ подтверждены военным билетом, дипломом, трудовой книжкой. Невозможность представления истцом иных документов, требуемых ответчиком, а также отсутствие в некоторых записях трудовой книжки сведений о характере выполняемой работы и длительности рабочего дня, само по себе не может служить основанием отказа во включении этих периодов работы в специальный страховой стаж, тем более, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС "О трудовых книжках" от 06.09.73 №656), а не работник. Не имеется оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей. Представить суду иные документы, помимо имеющихся в материалах дела, истец по независящим от него обстоятельствам возможности не имеет.

Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается.

Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Подпунктом з) пункта 109 указанного Положения предусматривалось, что обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации включается в общий стаж работы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец проходил обучение в среднем профессионально-техническом училище по той специальности, которая дает право на получение досрочной страховой пенсии.

Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к» пункта 109).

Согласно части 1 статьи 8 Закона Украины от 20 декабря 1991 № 2011- ХII «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» (в изначальной редакции) время пребывания граждан Украины на военной службе засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

В силу части 1 статьи 2 Закона Украины от 25 марта 1992 года № 2232-ХII «О воинской обязанности и военной службе» время прохождения военной службы засчитывается гражданам в общий стаж работы, стаж работы по специальности, а также в стаж государственной службы.

Принимая во внимание, что после вступления силу приведенных законов истец проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Крым, находившейся под юрисдикцией Украины, их положения на него распространялись.

Таким образом, периоды срочной службы [СКРЫТО] В.Ф. в Вооруженных Силах Советской Армии и его обучения в ГПТУ законно и обоснованно включены судом первой инстанции в стаж истца, который следует учитывать при назначении пенсии.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 20.01.2020:
Дело № 33-1619/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1579/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1609/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Самойлова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1562/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2020
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Притуленко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1564/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1620/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онищенко Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1622/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1623/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1625/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Виктория Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1571/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-154/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агин Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-155/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-153/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-157/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-158/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-159/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-160/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-161/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-156/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-232/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фарина Неля Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-217/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гриценко Юрий Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-218/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слезко Тимур Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-219/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Елгазина Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-221/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лебедь Олег Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-216/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слезко Тимур Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-220/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Эдуард Феликсович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-222/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латынин Юрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-223/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-224/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-34/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харченко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-31/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-32/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2020
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хмарук Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-33/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аврамиди Татьяна Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-36/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-35/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ