Дело № 33-1599/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1599/2020

Председательствующий судья первой инстанции Киселев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Курской А.Г.,

при секретаре Кульневе А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Дуниной Аллы Николаевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года

по исковому заявлению Дуниной Аллы Николаевны к Дунину Алексею Александровичу о разделе общего имущества супругов, третье лицо - Дунин Александр Николаевич; по встречному иску Дунина Алексея Александровича к Дуниной Алле Николаевне, о признании имущества общим и о взыскании компенсации за долю в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

В ноябре 2018 года Дунина Алла Николаевна обратилась с иском к Дунину Алексею Александровичу, в котором просила разделить нажитое в период брака с ответчиком имущество в виде автомобиля марки Hyunday Solaris, 2015 г.в., госномер №, шкафа для посуды (горка), туалетного стола с зеркалом (встраиваемый), двух тумб прикроватных, шкафа для хранения (встраиваемый), ковра напольного, сушильной машины для белья, люстры галогеновой (модель 8031/2), мясорубки «Мулинекс».

В июле 2019 года Дунин Алексей Александрович подал встречный иск к Дуниной Алле Николаевне, о признании имущества общим и о взыскании компенсации за долю в общем имуществе супругов.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года гражданское дело по иску Дуниной Аллы Николаевны к Дунину Алексею Александровичу о разделе общего имущества супругов, третье лицо - Дунин Александр Николаевич; по встречному иску Дунина Алексея Александровича к Дуниной Алле Николаевне, о признании имущества общим и о взыскании компенсации за долю в общем имуществе супругов направлено в Ленинский районный суд Республики Крым, для рассмотрения по подсудности.

29 октября 2019 г. в адрес Керченского городского суда Республики Крым от Дуниной А.Н. поступила частная жалоба на определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года, в которой просит определение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что ответчик Дунин А.А. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако он фактически проживает по адресу: <адрес>. Он (Дунин А.А.) является собственником вышеуказанной квартиры с 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Подсудность исков о разделе имущества супругов определяется по общим правилам, установленным в ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, направляя данное гражданское дело в Ленинский районный суд Республики Крым, для рассмотрения по подсудности, указал, что по паспортным данным Дунина Алексея Александровича, его место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу, что основной иск принят к своему производству с нарушением правил подсудности.

Полагаю, что указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на требованиях вышеуказанных норм закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов, изложенных в определении Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Дуниной Аллы Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий